Ahora que el régimen de Sadam Hussein ha llegado a su fin, aunque
no se sepa todavía la suerte del dictador y se mantengan algunos
focos de resistencia sobre todo en Tikrit, su ciudad natal, algunas cosas
han quedado claras en todo este embrollo en el que el mundo entero ha
estado sumido, desde el inicio del conflicto.
Queda claro:
- Que las armas de destrucción masiva (léase armas químicas
y bacteriológicas) que fueron el pretexto inicial para lanzar un
ataque contra Irak, no existían y que si alguna vez existieron
fueron destruidas, como lo había demostrado el trabajo de los inspectores
de la ONU.
Desde luego aún es posible que en una caverna lejana o en un desolado
paraje desértico pueda encontrarse un laboratorio móvil
capaz de producir algún tipo de gas perjudicial para la salud y
la vida de los seres humanos que sean expuestos a sus efectos. Pero reconozcamos
que esa posibilidad es casi nula y además ya no importa.
- Que la famosa Guardia Republicana no era sino un elemento de propaganda,
de ambos lados, y que su supuesta capacidad bélica se había
reducido a un ejército precariamente equipado, con escasa noción
de la estrategia militar y harta de estar una vez y otra, en guerra.
- Que los “daños colaterales” fueron mayores que los
ataques al enemigo, propiamente dichos, y que a algunas de las “bombas
inteligentes” les falló el coeficiente intelectual, por lo
que el pueblo iraquí fue el más lastimado por la guerra,
pues además de las penurias padecidas durante la dictadura husseinita,
como lo demuestran sus niveles de pobreza (en buena medida intensificados
por el embargo a que estaba sometido su país), fue también
el pagano en cuanto a muertos y heridos.
- Que no existe un grupo político nacional, con un liderazgo capaz
de llenar el vacío que ha dejado el fin de la dictadura y que costará
un enorme esfuerzo estructurar un nuevo gobierno, aceptado y aceptable
por los integrantes de la comunidad iraquí, hoy en una situación
de caos y anarquía, de dispersión absoluta y sin rumbo cierto.
- Que si la intención de los Estados Unidos no es imponer un protectorado
en Iraq, tendrá que ser la ONU la encargada de establecer una administración
internacional lo más rápido posible, que ayude a salir del
marasmo en que se encuentra la sociedad civil y a reencontrar las formas
de reorganización social, sobre las bases éticas de un nuevo
contrato social, antes de que las bandas criminales que ya trabajan sin
descanso en medio del caos social, se apoderen por la fuerza de las armas
de una buena porción del poder político.
- Que, a pesar de que no se admita, existe gran animadversión en
el Medio Oriente, en contra de Occidente, Estados Unidos e Inglaterra
en particular, que hace más factible que nunca el escenario de
“choque de civilizaciones”, previsto por Samuel Huntington
hace algunos años.
- Que se ha abierto un proceso de rapiña en torno a lo que debe
ser el esquema de reconstrucción de Irak, por el cual empresas
de todo el mundo, incluso de países que se opusieron a la guerra,
se afanan en obtener su tajada bajo la consigna de que lo que importa
son las ganancias y no si una causa es justa o injusta.
Lo que ya no queda tan claro, es si los Estados Unidos tienen un plan
para recomponer la situación en el Medio Oriente, que vaya más
allá de las simplezas de querer imponer un modelo de democracia
occidental a países y pueblos que tienen una concepción
diferente de la vida y de la organización social; pero sobre todo,
que de una solución justa y duradera para las partes involucradas
en el conflicto entre Israel y el pueblo palestino, y que no signifique
la existencia de dos pesos y dos medidas en la forma de resolver los problemas
en la región.
Enviar
Imprimir
