|
|
OPINION
Armas inteligentes, inteligencias desarmadas
La guerra que se libra actualmente en Iraq es una especie de experimento
explosivo de la nueva era. Una vez disuelta la tensión entre las
superpotencias, que prevaleció entre l945 y l989, la dinámica
mundial está en suspenso. Ha comenzado a dibujarse un escenario
multipolar, a la luz de los dinamismos aún fragmentarios de la
globalización; pero lo cierto, en el terreno militar, es que sólo
queda una superpotencia, y eso se hace sentir en la atmósfera internacional.
Es, por consiguiente, un mundo menos controlable, y por ende más
inseguro, que aquel de los tiempos en que el poderío nuclear tanto
de Estados Unidos como de la Unión Soviética servía
de eficaz disuasivo de aventuras bélicas que fueran capaces de
traspasar ciertos límites.
El fundamentalismo islámico radical jugó una carta temeraria
el 11 de septiembre de 2001. Obra de locura fanática más
que de cálculo estratégico, según todos los indicios.
Para decirlo en salvadoreño, le tocó los huevos al tigre;
y eso ha desatado una cadena de acontecimientos cuyas consecuencias están
abiertas a lo imprevisible. La guerra en Iraq es una de esas consecuencias.
Casi todo el mundo se pregunta: ¿Qué clase de guerra es
ésta? ¿Una guerra preventiva, como dicen los estrategas
estadounidenses? ¿Una guerra santa, como claman voces fundamentalistas
islámicas? ¿Una guerra de sustitución, para poner
el escarmiento antes de la ofensa, como señalan algunos analistas?
¿Una guerra del petróleo? ¿Una guerra geopolítica?
¿Qué clase de guerra es ésta?
Lo más probable es que sea una guerra con un poco de todo eso.
Es decir, una guerra que resume variados propósitos e intereses.
De ser así, será una guerra abierta, que no se agotará
cuando las bombas dejen de caer y cuando las balas dejen de oírse.
Comparada con ésta, la campaña de Afganistán –que
tuvo un apoyo internacional casi unánime—fue un paseo de
domingo. En este caso, se tendrá guerra para rato, y no porque
los iraquíes fieles a Sadam o temerosos de él puedan resistir
mucho, sino porque las derivaciones de la acción militar seguirán
repercutiendo y rebotando en los muros de un entorno cultural y político
que está muy lejos de poder ser regidos por los valores y normas
que son paradigmas en Occidente.
Una vez que pase el fragor de la batalla contra el régimen despótico
de Husein, las tareas por hacer son inmensas, y no sólo en Iraq.
Más complejo aún es el destino de Naciones Unidas, que se
ha quedado casi en el aire en lo que fuera antes su espacio de poder real:
el Consejo de Seguridad. Ahora vemos con nitidez que el Consejo de Seguridad
era poderoso en el ambiente de la tensión bipolar, porque le daba
cierta legalidad a la tensión militar entre las grandes potencias.
Cuando tal tensión desapareció, el Consejo ya no tiene esa
función, y en realidad ninguna otra de semejante envergadura. De
esta crisis, el Consejo de Seguridad ha salido maltrecho y humillado.
Veremos si puede recuperar algo de su prestigio, más allá
de las formalidades intrascendentes.
Esta experiencia complica todavía más la eventual construcción
de un nuevo orden internacional. ¿A partir de qué podría
emprenderse esa tarea en las circunstancias presentes? ¿A partir
del fracaso de Naciones Unidas para lograr el entendimiento que evitara
la guerra o que la convirtiera en una acción de amplio apoyo? ¿A
partir de la preeminencia militar estadounidense, puesta en evidencia
sin reservas en esta campaña? ¿A partir de un ejercicio
de principios, que no están en su mejor momento? Nadie se atreve
ni siquiera a hablar del tema. Las armas son ahora “inteligentes”,
lo cual es una paradoja macabra. Las inteligencias están, en cambio,
desarmadas. Y ese es el verdadero conflicto de nuestro tiempo.
|
|
|
Enviar
Imprimir
