Presupuesto de la Asamblea ya incluía aumento en octubre de 2007

El pleno aprobó su presupuesto sin haberlo visto. En la Junta Directiva, encargada de su elaboración, cuatro diputados –del FMLN y PDC- dicen desconocer en “líneas finas” los montos de la partida presupuestaria donde está detallado el aumento salarial y que ya manejaba la Gerencia Administrativa y Financiera del parlamento un mes antes de su aprobación.

Rodrigo Baires Quezada
cartas@elfaro.net
Publicada el 11 de febrero de 2008 - El Faro

Enviar

Imprimir

Nadie sabe “nada” de los aumentos en La Asamblea Legislativa. Ningún parlamentario reconoce haber visto algún desglose presupuestario donde estuviera reflejado el aumento a sus salarios; pero igual lo aprobaron con 70 votos.

En octubre del año pasado, a un mes de que  fuera aprobado el presupuesto de la Asamblea Legislativa, ya circulaban documentos internos de la Gerencia de Administración y Finanzas en los que se incluía el aumento a salarios y a la partida de gastos de representación, combustibles y comunicaciones para los parlamentarios.

Al menos la gerente administrativa y financiera, María Elisa de Arias, y el pagador Arquímedes Barrientos, ya lo conocían. Para ello, tenía que estar aprobado por la Junta Directiva del parlamento, que –según el Reglamento de normas técnicas de control interno específicas de la Asamblea Legislativa- debe velar porque cualquier transacción, además de cumplir con las obligaciones legales, “esté soportada en documentos debidamente autorizados”. Aún así, entre los directivos, cuatro diputados aseguran que nunca vieron ningún documento con el desglose de gastos. El resto guarda silencio.

“Los diputados vamos a las comunidades donde nos piden colaboración”, explicó el presidente de la Asamblea, Rubén Orellana. “Así podemos mencionar una serie de cantidades dentro del quehacer social que el diputado tiene que enfrentar. En mi departamento son 22 municipios que hay que ayudarles… Y así los compañeros diputados, que tienen que ayudar en aspectos sociales en las comunidades. Entonces ahí van los gastos de representación porque no nos alcanzaría el sueldo si vamos descontando todo eso”.

En la práctica, el monto de gastos de representación no se sumó al salario. El primero se aumentó a un millón 997 mil 280 dólares, mientras la partida de salarios de los legisladores recibió un aumento de un millón 956 mil 480 dólares. Y 70 diputados votaron. El resto de dudas llegó en las últimas semanas de enero: quién o quiénes giraron la orden de aumento, cómo se justificó en “líneas gruesas” en el presupuesto; y quién o quiénes ordenaron al pagador Arquímedes Barrientos sumar entre 1 mil 860 y dos mil 900 dólares a los cheques de los diputados para el mes de enero. Sólo dudas.

Según la Ley del Presupuesto General, el Ministerio de Hacienda fija una fecha límite para que todas las instituciones del Estado manden a la Dirección General del Presupuesto los cálculos de gastos formularios para cálculos detallados de gastos. Entre esas instituciones está la Asamblea Legislativa. Por tanto, el presidente de la República, Antonio Saca, y su ex secretario jurídico, Luis Mario Rodríguez, ya sabían del aumento.

En las copias del presupuesto se ven claramente aumentos en los salarios del personal permanente, renglón en el que se incluye el salario de los 84 diputados, así como en la partida 51601 de “Gastos por Prestación de Servicios en el País”. Según una copia oficial del mismo a la que tuvo acceso El Faro, la Junta Directiva aumentó la partida de sueldos a personal permanente de 5.4 a 7.3 millones de dólares, incluyendo el aumento de 1.8 millones de dólares para los diputados. Además, se dio un aumento de 191 mil 790 dólares para gastos de representación para los parlamentarios para alcanzar el un millón 997 mil 280 dólares.

Los encargados

Sobre el primer punto, Julio Gamero, diputado de ARENA y presidente de la comisión de Hacienda y Especial del Presupuesto, explicó que, siguiendo el reglamento interior de la Asamblea Legislativa, fue la Junta Directiva la encargada de elaborar el presupuesto del parlamento. “Nosotros como comisión lo solicitamos… y nunca nos fue entregado”, reconoce el arenero y excusa a los otros 12 miembros de la comisión de no haber visto el documento. Sin embargo, el artículo 20 del reglamento especifica que éste debe ser sometido “a consideración de la Asamblea, para su discusión y aprobación”.

El ministro de Hacienda entregó oficialmente el Presupuesto General para este año el 27 de septiembre de 2007. Sin embargo, la Junta Directiva incorporó la partida de gastos del Órgano Legislativo con dispensa de trámites a finales de octubre. ¿Quién había visto la partida de gasto al detalle? Entre los diputados nadie se atreve a decir nombres pero todos miran a la comisión especial nombrada por la directiva para estudiar la partida de gastos.

“La Asamblea Legislativa formula y aprueba su propio presupuesto y ley de salarios. Y el reglamento interior establece el procedimiento. Y el procedimiento lo inicia la Junta Directiva. Ahí se conforma un comité –con representantes de diferentes grupos parlamentarios (presentes en la Junta Directiva)-, que formula con los gerentes el presupuesto. Luego de formulado lo presenta al pleno para su aprobación”, dice Gamero. En este caso fueron los cuatro vicepresidentes de la Junta Directiva: Rolando Alvarenga, de ARENA; Roberto Lorenzana, de FMLN; José Rafael Machuca; de PCN; y Rodolfo Parker, de PDC; junto a cuatro gerentes del parlamento.
                                                                                       
“Es en esta comisión que se estudiaría el presupuesto… pero no lo dieron a conocer a la directiva”, dijo el secretario de la misma Gerson Martínez, quien a su vez en su posición de miembro de la Comisión de Hacienda solicitó una copia para su estudio. “Nunca lo enviaron, desde hace años se han negado. No hablo de la Junta Directiva en su conjunto, sino de los partidos que conforman la mayoría eventual: ARENA y los que lo siguen. Los tres directivos del FMLN hemos apoyado siempre que baje este presupuesto”, sostiene Martínez. Cuando el presupuesto fue aprobado en el pleno, en teoría sólo cuatro diputados lo habían visto.

Tanto Lorenzana como Parker niegan haber visto algún documento detallado. “Sólo nos mostraron un presupuesto en líneas gruesas… No recuerdo haber visto ningún presupuesto detallado”, dice ahora Parker, quien hace semana aseguró al pleno que era “un insulto para la población que nos hagamos los desentendidos sobre algo en lo que todos, de alguna manera, tuvimos conocimiento”. Lorenzana reconoce que se percató de que había un aumento en la partida de remuneraciones pero que le fue explicado que era para echar a andar el escalafón de los empleados y la previsión de pago a diputados suplentes. El incremento: 3.9 millones de dólares.

“Yo quiero aclarar que la junta directiva no iba a hacer nada si los diputados (que la conforman) no estaban de acuerdo, aquí hay sendos acuerdos con la firma de los vicepresidentes y también hay una aprobación de la mayoría de los diputados, donde también votaron los del FMLN. ¡Que no sabían es mentira, no es cierto!”, dijo Roberto Ángulo, jefe de la bancada del PCN, en la sesión plenaria del 31 de enero.

Norman Quijano, diputado de ARENA y miembro de la Junta Directiva, también aseguró que el Frente tenía conocimiento: “Todos estábamos enterados, absolutamente todos. Se conforma la comisión, el presidente, con cuatro vicepresidentes, nos traen el informe. Roberto (Lorenzana, del FMLN) dice que lo va a consultar con la comisión política de su partido, ‘pero yo creo que sí porque todos están preocupados porque viene la campaña y a nosotros nos quitan el 33% del salario’”, dijo Quijano antes de dejar su cargo para asumir a tiempo completo su candidatura a la Alcaldía Municipal de San Salvador.

Líneas gruesas

“El presupuesto de la Asamblea Legislativa siempre se maneja entre gallos y medias noches. El tema presupuestario en El Salvador es de los ámbitos más oscuros de la administración pública… Solo no lo presentaron en líneas gruesas”, dijo Martínez, quien sostiene aún que el monto que aparecía en la Ley de Salarios era “básicamente el mismo”. Según Gamero, la Ley de Salarios del Órgano Legislativo lo único que llevaba era “el salario nuestro más los gastos”.

En 2007, la partida de gastos de representación, transporte y comunicaciones ascendía a 1.8 millones de dólares que se sumaban a los 2.3 millones de dólares de salarios de los parlamentarios. En total, entre los 84 diputados, ganarían cuatro millones 186 mil 285.20 dólares.

Para el 2008, según Lorenzana, ambas partidas se unieron y daban un gran total de cuatro millones 236 mil dólares, en el que se incluía el aumento de $828.58 dólares mensuales más para cada coordinador de grupo parlamentario.

Pero había más dinero en otro lado. 3.9 millones de dólares en las remuneraciones del presupuesto de la Asamblea Legislativa. ¡No se dieron cuenta los vicepresidentes del Parlamento? “Sí”, sostiene Lorenzana, y repite que la explicación administrativa era que se realizó en los últimos meses del año y tenía que ser calculado totalmente para 2008, el escalafón de los trabajadores y el pago de suplentes.

“Nunca hablamos de quitar el desglose de los gastos. Incluso, teóricamente tendríamos que haber pagado más impuestos porque al unirse estos dos rubros se incrementaba los impuestos a la renta”, sostiene Lorenzana. “Nosotros vimos esos aumentos… Fueron justificados en su momento pero nunca fueron justificados para aumentos salariales de los diputados”.

El FMLN alega que las firmas, efectivamente, son correspondientes a la Ley de Salarios, donde no hay incremento. “Nosotros hemos revisado exhaustivamente, el problema es que es una orden administrativa, no es de la ley. Insistimos, el sueldo mensual de los diputados es exactamente el mismo que el de la Ley de Salarios del año anterior”, dijo Lorenzana el 31 de enero.

Lorenzana y Parker firmaron el acuerdo de la Junta Directiva en el que se aprobaba el presupuesto y la Ley de Salarios. En el pleno, aún sin el documento físico y aprovechando la dispensa de trámite, la mayoría aprobó el presupuesto. “No es zafada, pero el día que se presenta por la Junta Directiva para su aprobación del pleno… Y lo solicita con dispensa de trámite, y se aprueba. Yo no estaba porque estaba en un viaje oficial”, recuerda Gamero y agrega: “Pero si hubiera estado, hubiera votado confiado en lo que se estaba presentando. Porque en ningún momento se nos habló de que iba a existir una modificación en la ley de salarios. Eso era como dos más dos igual a cuatro. Y se tiene que aceptar”.

La Ley de Salarios aprobada incluyó un aumento de 1.9 millones de dólares para los diputados y en el pleno no se discutió que éste correspondía a los gastos de representación, combustible y comunicaciones. “No se discutió porque ni se sabía cuál era el presupuesto asignado”, recuerda Héctor Dada Hirezi, diputado de Cambio Democrático (CD). “Esto nunca se hizo y la prueba está en la grabación de la plenaria, donde el diputado Pablo Durán solicitó copia del mismo porque no tenía conocimiento de él”.

En la grabación, el mismo presidente de la Asamblea Legislativa, Rubén Orellana, reconoció que se tiene “un problema” con el diputado independiente por no tener representación partidaria y que el presupuesto le sería enviado después de terminada la sesión. “Nunca me llegó la copia”, dice Durán, quien se abstuvo de votar en la aprobación del plan de gastos. “No fue leído el Presupuesto General de la Nación en el pleno, mucho menos el de la Asamblea Legislativa”, remata Martínez.

El aumento fue derogado hace dos semanas, tras duras críticas desde todos los sectores. Pero nadie se ha hecho responsable de la propuesta y autorización de los aumentos. A pesar de que la partida que se envió al Ejecutivo incluía casi cuatro millones de dólares en aumentos, “nadie” los propuso”, “nadie” los conocía y el pleno los autorizó con dispensa de trámite.  Pero lo que los directivos parlamentarios no sabían era conocido ya por los empleados del Órgano Legislativo. En octubre la gerencia de Administración y Finanzas de la Asamblea giró copias del desglose del presupuesto interno a otras dependencias del parlamento.

Enviar

Imprimir