El financiamiento de los partidos seguirá en secreto

Un día después de que la Asamblea aprobara varias reformas electorales, FUSADES celebró un foro sobre la necesidad de la transparencia en el financiamiento de partidos políticos. ARENA y el FMLN coincidieron en su importancia, pero ninguna reforma relacionada con el tema fue aprobada por los diputados.

Edith Portillo
cartas@elfaro.net
Publicada el 03 de diciembre de 2007 - El Faro

Enviar

Imprimir

Si las palabras de Silvia Aguilar (ARENA) y Norma Guevara (FMLN) reflejaran fielmente el accionar de sus institutos políticos, la reforma electoral alrededor del financiamiento de los partidos seguramente tendría un camino más fácil.

“Los partidos necesitamos tener normas claras en nuestra legislación. Pero la relación con Centroamérica y América Latina nos indica que somos el único país que no tiene legislación en cuanto al origen de los fondos de los partidos, en cuanto a la contabilidad y el control de los gastos de los partidos y mucho menos de las campañas políticas. Somos el único, y eso debería darnos vergüenza y ponernos a cambiar eso”, dijo  Guevara, dirigente del FMLN y concejal de la alcaldía de San Salvador.

“Hablar de transparencia es hablar de un valor innato de todo ser humano. Los partidos políticos los constituyen las personas naturales (…) Por supuesto que toda acción que denote corrupción en un partido político, no transparencia, estados financieros amañados, es repugnable”, siguió Silvia Aguilar, gerente de ARENA.

Pero Aguilar agregó de inmediato un matiz, dejando de lado una regulación por la vía legal. “Es ahí el compromiso que tenemos todos los institutos políticos de autorregularnos”, dijo.

Jorge Villacorta, dirigente de Cambio Democrático y diputado del Parlamento Centroamericano, respondió a Aguilar exigiendo legislación con el argumento de que ni la autorregulación ni los “pactos de caballeros” pueden ser garantía de cumplimiento de reglas de transparencia. “Es indispensable construir una norma que garantice el acceso a la información y también es necesaria sin duda una ley de partidos políticos, y uno de los temas en esta debe ser los ingresos y los usos de estos por parte de los partidos políticos. Los partidos políticos son también instituciones públicas, no son instituciones privadas”, dijo.

Las declaraciones fueron hechas el viernes 7, en un foro organizado por la Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social (FUSADES), durante la II Semana de la Transparencia y Valores Éticos.

El financiamiento de partidos es aún materia pendiente de acuerdos entre los institutos políticos. En el pliego de reformas que la Asamblea Legislativa aprobó apresuradamente la semana pasada no se incluyó ninguna relacionada con este punto.

Ya desde 2006, la fundación había llamado la atención sobre la necesidad de una reforma política en El Salvador que incluyera “la transparencia en las cuentas de ingresos y gastos de los partidos políticos; y regulación de gastos de campaña y acceso a medios de comunicación”.

 En marzo de ese año, el presidente Saca manifestó estar de acuerdo con una ley que revelara los gastos de campaña: “Una ley de partidos políticos, que contenga toda esa información de los gastos, de las campañas y de dónde provienen las donaciones. Todo depende de una reforma electoral integral, con la que ARENA está totalmente de acuerdo”, dijo. Sin embargo, y a pesar de ser él mismo el presidente de ARENA, su partido no introdujo ninguna propuesta en ese sentido ni la contempló entre el paquete de reformas electorales aprobado la semana pasada en la Asamblea.

FUSADES trajo a dos expertos, de Guatemala y México, a explicar algunas de las cosas que pueden hacerse. Alejandro Urizar, coordinador de transparencia de la organización civil Acción Ciudadana, de Guatemala, narró cómo una iniciativa de evaluación de los partidos políticos incidió en el cumplimiento de sus obligaciones de transparencia.

Acción Ciudadana realizó, a lo largo de la campaña electoral de este año en Guatemala, cuatro rankings de partidos políticos según su desempeño en indicadores como presentar un informe patrimonial de apertura, el presupuesto de la campaña, informar quién es el contador general, información sobre cuentas bancarias, recibos de ingresos y publicación del nombre de los donantes. “En el segundo ranking hay una mejora en el cumplimiento. La cobertura de los medios sobre los ranking se volvió una presión, un incentivo para que los partidos mejoraran. Hubo un vínculo directo de incidencia porque a aquel que más cumple es al que más se le felicita públicamente”, contó Urizar.

Antonio Gamboa, del Comité de Información del Instituto Federal Electoral de México (IFE), habló también de cómo México había pasado por un largo proceso para que finalmente, en 2002, se aprobara la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en la cual los partidos políticos son obligados indirectos a proveer información. El IFE fue transformado durante la administración del presidente Ernesto Zedillo a una institución con magistrados independientes y de prestigio, lo cual ayudó a crear un clima de certidumbre y estabilidad que permitió el traspaso de poder a un presidente de un partido distinto al PRI por primera vez en más de siete décadas.

Las acusaciones

Tras la participación de los panelistas, las representantes de los partidos ARENA y FMLN, invitadas como comentaristas, aprovecharon para intercambiar acusaciones y defender las fuentes de financiamiento de sus partidos.

Norma Guevara fue la primera en hacer una alusión indirecta al partido contrario, recordando las solicitudes que ARENA envía a empresarios y simpatizantes del partido solicitando un aporte monetario para el partido. “Yo tengo en mis manos cartas en las que se pide contribución, pero no una contribución de cinco dólares ni de diez. Por lo menos es de cinco mil dólares”, dijo.

Silvia Aguilar tomó nota. Y luego vino su respuesta, acompañada del tono de la campaña por “la defensa de libertades” que ha abanderado su partido: “No podemos hipotecar la soberanía nacional con injerencias extranjeras o con copias de modelos”, dijo. Después defendió el financiamiento que recibe ARENA, detallando que además de la deuda política sí reciben fondos privados, con “donaciones desde 25 centavos de dólar hasta cantidades más grandes”.

Jorge Villacorta, en un tono irónico, lanzó también su crítica: “Entre la (mara) 18, la (mara) Salvatrucha y las demandas de los partidos, a saber para dónde vamos”.

Domingo Mena Méndez, ex magistrado de la Corte Suprema de Justicia y miembro del movimiento pro reforma electoral (MIRE), criticó que aún no se llegue a una despartidización del Tribunal Supremo Electoral. “Estamos en pañales en materia del sistema político electoral (…) De nada nos serviría tener leyes buenas si el TSE sigue partidizado, estamos en una involución muy peligrosa del sistema”, valoró.

Enviar

Imprimir