Bloque de derecha aprueba reformas electorales

Una papeleta de votación sin firma ni sello podrá ser válida en las elecciones de 2009; y aquellas que aparezcan con tachones fuera de las banderas de los partidos políticos serán evaluadas para que las autoridades, más tarde, determinen cuál fue la intención del votante.

Enviar

Imprimir

ARENA, PCN y PDC aprobaron la semana pasada una serie de reformas electorales que, según consideran, “facilitarán” los procesos electorales que se celebrarán en 2009  y con 47 votos modificaron 18 artículos del Código Electoral.  

Entre ellas, ya no será necesario el sello y firma del presidente de la Junta Receptora de Votos y las papeletas que sean cruzadas más allá de los límites de una bandera serán sometidas al escrutinio de las autoridades para que éstas determinen su validez.

Además de la eliminación de esos dos filtros que tenía la ley electoral, los diputados aprobaron otra reforma que exige más requisitos para la inscripción de nuevos partidos políticos, de candidatos a alcaldes y diputados; cerraron los cambios de domicilio hasta un año antes de la celebración de elecciones y aprobaron que sea el Tribunal Supremo Electoral quien determine la conformación –con cargos- de las Juntas Electorales Departamentales y Municipales.

Las reformas llegaron hace dos semanas sin previo aviso y con una estrategia planeada. Ciro Cruz Zepeda, secretario general del PCN y coordinador de la mesa interpartidaria, propuso que los partidos políticos hicieran sus propuestas de reformas y las presentaran a la comisión política de la Asamblea Legislativa. Hasta estas reformas, la comisión interpartidaria discutía –sin lograr consensos- cada una de las propuestas antes de someter cualquier moción a discusión en la comisión política.

Esta comisión tiene desde hace seis meses dos propuestas de reformas electorales enviadas por la interpartidaria: una que habla sobre la universalidad de voto residencial –que se aplicará para estas elecciones sólo en 19 municipios- y otra sobre la despartidización de las juntas receptoras de votos.

La semana pasada, la Comisión Política del parlamento invitó a los representantes de la interpartidaria. La invitación era para hablar del proceso de formación de ley de esas dos propuestas de reforma. Pero la agenda cambió. Zepeda, sin consultarlo con el resto de miembros, propuso a la comisión política que las propuestas de reforma presentadas se sometieran  a votación el día siguiente. Y así fue.

“Abusivamente, en la comisión política de la Asamblea, Ciro Cruz Zepeda había pedido una reunión pero para ver qué había pasado con las propuestas de voto domiciliar universal y de despartidización de las juntas receptoras de votos. Propuestas aprobadas por la comisión hace seis meses”, explica Héctor Dada Hirezi, secretario general y diputado de Cambio Democrático. “Una vez ahí, pidió que la Comisión dictaminara de inmediato eso sobre estas reformas”.

Merino confirma esta versión, pero le agrega un matiz: la interpartidaria ya había invitado a los partidos a presentar las reformas que ellos consideraban que estaban estancadas. “Si no tenían mayor avance cada partido estaba en la libertad de presentarlas al pleno. Estas llegaron a la comisión política y ayer –miércoles- estaban agendadas. No se ha hecho nada de manera ilegal”, dice el jefe de fracción del PCN.

“La comisión interpartidaria ya estaba citada por la comisión política, y al no haber consenso el PCN presentó su propio paquete de reformas que considera urgentes; ARENA hizo lo mismo y el FMLN hizo lo mismo, sólo que ya a destiempo”, añade.

El dictamen de la comisión política ingresó a la plenaria en la noche del jueves con modificación de agenda. Ese mismo día, por la mañana, el presidente del Tribunal Supremo Electoral, Walter Araujo, apoyó todas y cada una de las piezas aprobadas más tarde por los tres partidos políticos.

“¿Cuál fraude? No puede haber ningún fraude porque ahí hay vigilantes de los partidos políticos que verificarán que nadie meta nada que no sea una papeleta original emitida por este Tribunal. Estas reformas vienen a proteger lo más sagrado en un evento electoral: el voto del ciudadano”, dijo Araujo.

Reformas sin profundidad

Desde el año 2000, las propuestas de reforma electoral han estado en discusión sin que exista un acercamiento claro entre los partidos políticos. Incluso la Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Social, FUSADES, enumeró las reformas que le parecen necesarias y pidió a los partidos políticos estudiarlas. Entre estas se encuentran la independencia del TSE, la separación de funciones jurisdiccionales y administrativas, regular las campañas políticas, el voto de salvadoreños en el exterior, el voto residencial, una ley de partidos políticos, vínculos entre representantes y representados y representatividad en los concejos municipales.

El Tribunal Supremo Electoral (periodo 1999-2004) incluso entregó un pliego de reformas que iban encaminadas a tratar cada uno de los puntos antes mencionados. Pero se estancaron en la Comisión de Reformas Electorales del parlamento.

Tras la elección del actual TSE (agosto de 2004, luego del impasse por la elección “ilegal” para la izquierda del magistrado Julio Moreno Niños, del PCN, por la propuesta que debía hacer el CD y PDC), los partidos reanudaron el compromiso por agilizar el proceso de reformas.

Poco después nació la interpartidaria, una mesa ajena al parlamento y en la cual se comenzaron a discutir los puntos de reformas. Una de las primeras fue eliminar la plancha nacional –con al cual se elegían 20 de los 84 diputados-. Pero lejos de concertar reformas sustanciales para el sistema electoral, la interpartidaria fracasó al punto que en diciembre de 2006, nuevamente un acuerdo entre el PCN y ARENA logró la separación de los comicios municipales, legislativos y presidenciales. En esas fechas, dirigentes del PCN declararon a El Faro que la propuesta iba encaminada a salvarse en una elección presidencial. Para las presidenciales de 2004, PCN, PDC y CDU (hoy CD) no alcanzaron los porcentajes para continuar con vida política y tuvieron que ser “revividos” por la Corte Suprema de Justicia y el TSE, pese a que ya habían sido cancelados.

Walter Durán, diputado del FMLN, plantea que su partido está “en sintonía” de las reformas profundas y ha solicitado que se evalúe la financiación de los partidos políticos. El FMLN incluso presentó la semana pasada propuestas para implementar el voto residencial. Sin embargo, Durán se escuda en el “poco apoyó” del resto de partidos para explicar por qué no han insistido en estas reformas.

Para el presidente del TSE, este tipo de reformas nunca existieron. “Esos eran ítems de puntos a discutir y a estudiar”, dice. “Yo he sido testigo y en ninguna parte recojo que haya acuerdos para despartidizar el TSE. A Armando Calderón Sol (1994) lo chantajeó Rubén Zamora, diciéndole que no reconocería el triunfo si no firmaba un acuerdo en el que se iban a discutir, en una comisión interpartidaria, temas de esos. Eso se llama chantaje y no es democrático”.

Araujo agrega que de su parte, y amparado en al correlación de fuerzas dentro del TSE, no propondrá reformas encaminadas  a separar funciones jurisdiccionales y administrativas, despartidización del TSE ni control de partidos políticos. Mucho menos sancionar por campaña adelantada. “No creo en eso”, dice.

Guillermo Gallegos, jefe de fracción de ARENA y quien ha estado en la comisión d de reformas electorales del parlamento, evita explicar una de las reformas que propuso su partido. ARENA impulsó la reforma que exige a los candidatos ser militantes adscritos a un partido político. “Por que sí. Era lo mejor”, dice, y se aleja de la grabadora. Gallegos alega que esta reforma no lleva nombre ni dedicatoria, pese a que Mauricio Funes, candidato a la presidencia del FMLN, no tiene afiliación orgánica en las fichas del partido.

La respuesta de Francisco Merino acerca de esta reforma es la siguiente: “La Constitución no exige afiliación partidaria, pero por eso proponemos este principio en la ley secundaria. Lo que se busca es transparentar la participación ciudadana en los eventos electorales”.

Para Claudia Umaña, coordinadora del departamento de estudios legales de FUSADES, el problema con estas reformas puntuales es que “se está desperdiciando un buen momento para mejorar los vínculos entre representantes y representados. No se está haciendo, por ejemplo, listas abiertas”, critica.

“O por ejemplo, no hemos visto la actuación del Tribunal Supremo Electoral en el sentido de que determine que lo que vemos ahora ya es una campaña o es algo que no es campaña. Tiene que haber mejores definiciones”.

*Con reportes de Rodrigo Baires

Lea también:

Entrevista con Walter Araujo, presidente del Tribunal Supremo Electoral “La oposición se queja del registro porque son ignorantes”

Enviar

Imprimir