Entrevista con Juan Duch: 

"No hay mal que no traiga cosas buenas"

Militante de ARENA desde 1982 y diputado en la Asamblea Legislativa desde 1991, Juan Duch narra los acontecimientos más importantes del gobierno del presidente Duarte. ARENA perdió esas elecciones presidenciales ante la Democracia Cristiana, pero era la segunda fuerza política más importante.

Christian Guevara
cartas@elfaro.net
Publicada en enero 2002- El Faro

Enviar

Imprimir

¿Cómo era el ambiente político que se vivía para esas elecciones?

Con tanta revolución en países de América Latina, en Afganistán, en Angola, pues en la derecha, no solo la nacional, sino en la de todo el mundo, se fue conociendo los sinsabores y los errores de políticas de tipo socialista, en las que se quitaba la oportunidad de desarrollo de los pueblos. Bajo ese principio, aquí en El Salvador, se fundaron dos partidos de derecha con el objeto de balancear la situación de caos económico que tenía el país, a pesar de que ya se vislumbraba como una democracia creciente a través de elecciones. Hubo un golpe de estado muy difícil para todos los salvadoreños, pero se logró interesar a los salvadoreños que a través de las urnas se podría elegir a pesar del conflicto.

Yo creo que un error fue dejar de lado a la parte empresarial del país y darle cabida a la estatización de los medios de producción, del comercio exterior, de la banca y de toda la parte económica; y en eso se fundamentó el pensamiento de la derecha de ir cambiando las cosas con el transcurso del tiempo y el pueblo respondió para que el partido de derecha estuviera en el gobierno y que hubiera un equilibrio democrático, de libertad económica, empresarial, de prensa y de libertad individual, que es lo que todo individuo debe de aspirar para su beneficio.

¿Qué esperaban de Duarte en el gobierno?

Lo que pasa es que fue coyuntural, porque en ese momento la tendencia internacional estaba en contra de El Salvador debido a las desinformaciones y por algunos hechos que connotaron a la opinión pública y que nos tenían detenidos. Pero fue favorable, porque se destapó el mito de que la oposición por muchos años no llegaría al poder. Pero usted vio los resultados, yo vi los resultados y también los salvadoreños de que eran más expectativas de oposición más que un manejo adecuado de la situación.

El otro candidato presidencial era el de ustedes, el Mayor Roberto d’Aubuisson, ¿usted cree que hubiera sido más favorable para el país que él hubiera estado en el gobierno?

Eso no se sabe, porque estaríamos prejuzgando lo que habría pasado o no. Claro, las circunstancias que mencioné al principio, la guerra que se mantenía, hubiera sido muy difícil de accionar para cualquier gobierno que hubiera estado. Es posible que se hubiera actuado con más rapidez para enderezar la nave como estaba en ese momento. El cambio democrático se dio al final del período del señor Duarte y eso demostró la razón del pueblo que el pueblo había depositado apoyando al Mayor d’Aubuisson con la llegada del presidente (Alfredo) Cristiani, eso nos dio una confianza y un impulso para que el país, en este momento, yo pueda decir con orgullo: yo soy salvadoreño porque he contribuido para la paz, el bienestar y aún estamos peleando por eso.

Ustedes apoyaron al presidente Duarte discutiendo sus propuestas o trataron de hacer prevalecer su opinión en la Asamblea Legislativa, tomando en cuenta el número representativo de diputados que tenían

Al contrario, yo creo que la derecha, nuestro partido, forzó una constitución, que claro, ha tenido algunos puntos que con el tiempo se han ido reformando, inclusive para alcanzar los Acuerdos de Paz y hemos aportado con nuestros votos para llegar a eso. Claro, hay que ser razonables de que toda política en un gobierno tiene que tener puntos de avanzada, pero si tuvimos una gran calidad porque nunca nos opusimos a los préstamos para que el país pudiera salir adelante. No era una cosa de alianza permanente pero si una alianza a favor del pueblo y todos los préstamos que solicitó el señor Duarte fueron aprobados, con sus ligeras discusiones pero no con una oposición tan sistematizada como en la actualidad, pero si dimos nuestro apoyo en cumplimiento del dicho: Primero El Salvador.

¿Cuáles eran las mayores fricciones entre la derecha y el gobierno de Duarte?

Yo todavía me pregunto por qué era un sistema con una conducta antiempresarial. Tal vez se tuvieron algunos roces que desconozco o que no son públicos, pero no era posible que en un mundo modernizado tuviéramos una oposición a los beneficios de la buena labor de la empresa privada. Era una lucha frontal en todos los ámbitos de la vida cotidiana. Lo importante es que fuimos construyendo todos los beneficios que ahora tenemos.

¿Qué tanta oposición tuvo la derecha contra la nacionalización de la banca?

Cuando se hizo la nacionalización de la banca fue como todo golpe: sin pedir opinión, ni dar ningún tipo de explicaciones. Se nacionalizó y punto.

Posteriormente, eso causó y todavía causa malestar. Porque esa banca se volvió regalona para ciertas acciones. Ya cuando se pone como una banca rentable, como una banca que arriesga el capital de los depositantes, tenía que haber una responsabilidad. Para enderezar el rumbo nosotros tuvimos que reprivatizar.

¿La nacionalización de la banca permitió el compadrazgo y la corrupción en los préstamos y en los trámites financieros?

Yo creo que en algún momento sí, porque hubo créditos impagables. Eso era ya público. En un momento se publicaron los deudores de los bancos y aparecían privilegios para algunas personas, posiblemente fueron bien investigados pero no se recuperó el préstamo. A veces las circunstancias políticas contaminan la intuición de que algo malo podía existir detrás de todos esos préstamos.

¿El gobierno de Duarte estuvo comprometido con los derechos humanos?

Bueno, yo creo que no hay que verlo tan negativo. El señor hizo lo posible por salir adelante. Lo que le faltó fue más participación y más comunicación con la gente involucrada en el quehacer nacional. Se hizo un esfuerzo como país, porque nadie va hacer hechos de esa naturaleza sólo por figurar. Muchas veces el control en un momento bélico es muy difícil de ejercerlo, por ejemplo, el caso de los cuatro periodistas (en la guerra de Afganistán) que fueron vilmente asesinados, porque dentro de la situación caótica siempre hay gente con la mente desequilibrada que cometen actos de esa naturaleza.

¿No cree que esa falta de entendimiento que usted menciona pudo haber sido provocada por la presión del gobierno estadounidense de aquel momento?

Mire, ellos jugaron un papel importante porque dieron un gran apoyo para la supervivencia del país. Nosotros debemos estar agradecidos de esa ayuda. Claro, hubo acciones tal vez donde no coincidíamos todos, pero al final de cuentas los salvadoreños hemos ido tomando las consecuencias de aquel momento y las hemos adaptado a estas épocas. El embate que tenía El Salvador era tremendo, éramos la cola del huracán de la Guerra Fría que se avecinaba, éramos el jamón del sándwich adonde nos pegaron a todos los salvadoreños.

¿A más de una década, que trajo para el país el gobierno de Duarte?

Como dicen: no hay mal que no traiga cosas buenas, pues se acabó el mito de 25 años de que no iba llegar la oposición y nos dimos cuenta que no había nada. Son buenos opositores pero malos gobernantes y de eso nos dimos cuenta, se destapó la olla y nos convencimos de que eran más discursos políticos que realidades visibles y vivibles.

Enviar

Imprimir