El hijo cerca del poder

Entrevista con Alejandro Duarte

Alejandro Duarte estuvo cerca de su padre cuando éste fue presidente de la República entre 1984 y 1989. Desempeñó el cargo de organizador de la campaña política que llevó a su progenitor a la cúspide del poder político tras una reñida elección con el arenero, Roberto D´Aubuisson.

Alejandro, quien también desempeño el puesto de Alcalde capitalino(1982-1985), revela a EL FARO los acuerdos entre el gobierno pedecista y los Estados Unidos, así como las desavenencias que tuvieron con los americanos y la empresa privada salvadoreña. Además relata su versión sobre las interioridades sucedidas en la negociación para liberar a su hermana , secuestrada por la guerrilla en 1985, y los esfuerzos hechos para lograr la paz con el FMLN. Por azar del destino, en la actualidad, uno de sus hermanos , José Napoleón, se ha convertido en concejal de la Alcaldía capitalina, comuna que dirige una coalición en la que participa la ex guerrilla.

Ricardo Valencia
cartas@elfaro.net
Publicada en enero 2002- El Faro

Enviar

Imprimir

¿Qué papel jugó durante las elecciones de 1984? 

Yo era Alcalde Municipal en esa época, en 1984 y dentro del Partido Demócrata Cristiano yo tenía el cargo de Secretario de Organización. Así es que yo tuve organizar el comando presidencial, esa fue mi misión. 

¿Después de la elección de su padre?

La mayoría fue al gobierno y yo regresé a la Alcaldía Municipal porque pedí permiso de tres meses como Alcalde Municipal para desarrollar la labor de la campaña electoral. Fui alcalde durante por un año más Yo terminé la Alcaldía en mayo de 1985. Hice el primer período de Alcalde Municipal. 

¿Qué pensaba su padre sobre las reacciones del gran capital y ARENA al respecto de medidas como la Reforma Agraria, la nacionalización del comercio exterior y de la banca? 

Esa eran medidas políticas y económicas que la Democracia Cristiana de aquella época la había planteado durante toda su historia, había planteado lo que llamaba la Revolución Democrática, era ser el cambio de las estructuras socioeconómicas del país a través de un método pacífico. Ese fue el planteamiento que hizo la Democracia Cristiana allá por 1960. Las medidas respondían al planteamiento político que se había hecho al nacer la Democracia Cristiana. En segundo lugar, también las medidas correspondían a las necesidades políticas de la época. El país estaba en un conflicto. Estaba la izquierda alzada en armas, la derecha había perdido el poder, en el golpe de estado del 15 de octubre, pero estaba tratando de recuperarlo. Entonces las medidas tenían un sentido de la época, de la necesidad de crear un proceso de justicia social y la necesidad de romper el eje de poder hegemónico económico que existía en ese momento en el país.  Por supuesto estas medidas no fueron aceptadas por la der

¿Cuál fue la reacción de su padre ante estas actitudes?

Mi padre nuca estuvo en contra de la empresa privada, pero estuvo en contra del poder hegemónico de la derecha. Hay que diferenciar estas dos cosas que son importantes. Él estuvo siempre en contra del poder hegemónico de la derecha que impedía la democratización del país. Él consideraba que las medidas de democracia y de libertad pasaban también por medidas justicia social. Y por eso aprobó, empujó las reformas . Él estuvo en contra de la derecha política, no de la empresa privada porque él era un hombre de empresa privada. Le afectó mucho estas medidas de la derecha en contra de las reformas. Todos los medios de comunicación social estuvieron en contra del gobierno de esa época, precisamente por esta causa y trataron de detenerlas legalmente, políticamente e inclusive intentaron golpe de estado.

¿Qué trataban en las reuniones con la empresa privada?

Yo estuve en varias. Las reuniones con la ANEP eran reuniones muy tensas, eran reuniones entre enemigos porque la empresa privada de aquel entonces veía al gobierno como un enemigo. Sin embargo, las medidas de carácter económico, ya en el gobierno constitucional, eran para mantener la economía funcionando, para mantener la productividad de la industria funcionando para generar empleo. En esas cosas no había resistencia con la ANEP: la política bancaria en término de créditos, cómo se dirigían esos créditos. El problema se daba fundamentalmente cuando se llegaba a problemas de impuesto o con problemas que tenían que ver con las reformas.

¿Quiénes se oponían?

Se oponía la ANEP, la Cámara de Comercio. Las organizaciones de le empresa privada se oponían al gobierno y creo que eso fue una de las grandes dificultades del porqué el gobierno no pudo avanzar porque esa oposición, que estaba respaldada por todos los medios de comunicación, impedía que el gobierno pudiera avanzar. 

¿Usted se acuerda de alguna reunión en partícular con la empresa privada?

Hubo una reunión...hay que entender que hay personas de la empresa que estaban muy cerca del gobierno, pero que no tenían la representatividad de las asociaciones. Los industriales estaban de acuerdo con el gobierno porque se le estaba apoyando muy fuertemente a nivel de crédito, de productividad. Los ganaderos también estaban, de alguna manera, a favor de las medidas que se estaban haciendo para favorecer la ganadería. Obviamente, aquellos que habían salido afectados por la reforma agraria o con el comercio exterior como ingenios, beneficios que no podían vender de manera directa en el exterior, pues sí, tenían esa dificultad y eran contestatarios al gobierno.. Le voy a contar dos reuniones para que usted tenga una idea. La primera, en 1981,con personeros de la empresa privada, en la propia casa de mi padre. Estaba discutiendo, en ese momento, la crisis económicas que pasaba el país. Dentro de ese planteamiento, ellos le planteaban a la Junta de Gobierno la necesidad de cambiar al gobierno y que la empresa privada pasara a tomar parte del gobierno y administrara 8 de los ministerios más importantes, todos los ministerios económicos. La respuesta a eso es que no es un gobierno corporativo, si se aceptaba en ese momento el ingreso de la empresa privada como organización al gobierno, hubiesen tenido que aceptar la entrada de los sindicatos, las corporativas , etc. Se les dijo: "podemos negociar con ustedes En 1985, cuatro años después, en un gobierno constitucional, se estaba discutiendo la devaluación en la residencia presidencial. El impacto que significaba la devaluación y adonde había que tener cuidado con la devaluación y cuáles eran sus momentos más apropiados, cuáles eran la presión que se tenía por el AID y los organismos internacionales y cuáles eran la realidad que el país podía soportar. La empresa privada hablaba de un 8 o 9 por dólar. El presidente Duarte pensaba que el pueblo no aguantaba más que un ajuste pequeño de la moneda frente a la devaluación . Teníamos 2.50 legalmente, pero 4.30 en el mercado paralelo. Había que ajustar eso a 5º a5.50 no iba a causar un impacto a las capas populares. En cambio, la empresa privada quería una devaluación más grande porque los cafetaleros por ejemplo veían que el dólar café valiera más, igual que los cañeros. Él tenía reuniones continuas con la cúpula de la empresa privada. Muchas veces se llegaron a acuerdo, muchas veces, no. Se discutía con

 Mucho se dice del apoyo americano a la candidatura de Duarte ¿Qué tan fuerte fue la influencia de Estados Unidos en el gobierno? y ¿Qué tipo de relaciones tenían con ellos?

La candidatura no fue apoyada por los Estados Unidos publicitariamente hablando. Obviamente entre D´Aubuisson y Duarte, Estados Unidos prefería a Duarte. Estados Unidos fue cuidadoso en no hacer nada público por la situación del país. Pero sí, el gobierno de Estados Unidos y el Congreso prefería a Duarte.Sí, hubo un acuerdo entre el gobierno de Estados Unidos y el gobierno de El Salvador, donde yo estuve presente. El acuerdo decía que el gobierno de El Salvador iba a constituir la democracia, la libertad e iba a luchar por los derechos humanos como responsabilidad propia, iba a enfrentar al FMLN y Estados Unidos le iba a ayudar con dinero, con armas y con asesores. Estados Unidos tenía intereses en el área, no quería que El Salvador fuera gobernado por la izquierda. El ambiente geopolítico permitió al gobierno de Duarte que los americanos no sólo le ayudaran en aspecto militar, sino en el ambiente económico.

¿Nunca les dieron órdenes?

Estados Unidos siempre fue tremendamente cuidadoso como para mandar órdenes. Le voy a mencionar dos aspectos en los que Duarte se opuso a la política de los americanos. El primero, se opuso a que El Salvador se convirtiera en una base militar para ayudar a la Contra de Nicaragua, ya que pensaba que ayudar a la Contra era lo mismo que ayudar al FMLN. Las dos eran guerrillas. En segundo lugar, los estadounidenses querían que la devaluación subiera al dólar sobre los nueve colones. Debido a estas desavenencias, durante el último año de Duarte, los Estados Unidos no desembolsaron los créditos que anteriormente se habían pactado. Cómo le digo, había respeto al gobierno, había diferencias en cuanto a la concepción de la política, de la economía e inclusive de cómo conducir la guerra, pero las diferencias fueron administradas diplomáticamente. Entonces, el gobierno americano jamás osó darle una orden al gobierno salvadoreño y eso le costó a la Democracia Cristiana el apoyo para continuar en el poder.

En 1985 secuestran a su hermana ¿Hubo algún tipo de presión para que su padre no negociara con la guerrilla?

Hay que recordar que en los primeros ochos días el gobierno no supo quién había secuestrado a mi hermana. Si era el FMLN o los escuadrones de la muerte. Una vez se supo que era el FMLN y se supieron las demandas, entonces, el gobierno recibió el apoyo de los partidos políticos representados en la Asamblea: ARENA. Acción Democrática, PAISA, PPS. El ejército se dividió inmediatamente porque las exigencias del FMLN afectaba el curso de la guerra. Entonces, al principio, no estaba del todo de acuerdo con la negociación, pero, aquí quiero decir que el Alto Mando militar pudo controlar al ejército y tuvieron que hacer una asamblea de comandantes que de manera mayoritaria decide apoyar a mi padre en la negociación. Teniendo las fuerzas internas controladas, se pudo negociar. Mientras no se controlaban, se hablaban, pero no se negociaba. Externamente no hubo ninguna presión.

¿Quiénes en el ejército estaban en contra de negociación?

Hubo algunos coroneles que sí estaban en contra del proceso de negociación como el Coronel Ochoa Pérez. 

¿Quién escogió a Ellacuría como intermediario?

Fue una sugerencia de Monseñor Rivera y Damas. El Doctor Abraham Rodríguez le pide a Ellacuría que si podría aceptar el papel de mensajero directo que Monseñor había decidido. Antes Monseñor sólo había tenido comunicación por radio, nada directo. El padre Ellacuría le dice que sí, pero le dice que él después iba a publicarlo todo. El gobierno sabíamos que una vez terminado el proceso, el padre Ellacuría iba a publicar todo lo que conocía. Pese a eso, el Presidente me ordenó a mí, porque yo era el operativo en esa Comisión, y yo le entregué todo, hasta la última conversación en ese proceso de negociación. A pesar de que el padre Ellacuría había entrado, la negociación se entrampó y el equipo que administraba a la crisis le sugiere al presidente hacer un último intento, pero esta vez de frente y le solicitó a Monseñor Rivera y Damas que gestionara una reunión con el FMLN en el exterior para negociar y así fue como el FMLN propuso Panamá y la delegación salvadoreña viajó a Panamá. El padre Ellacuría, Monseñor Rivera y yo viajamos a Panamá.

¿Quiénes negociaron del lado del FMLN?

Estaba Mario Aguiñada, Guadalupe Martínez, Samayoa, el ERP y el PRTC habían mandado sus delegados. Por parte del gobierno había ido el Doctor Abraham Rodríguez, que era el primer designado de la presidencia; el Licenciado Rey Prendes, que era el Ministro de la Presidencia, el Doctor Chávez Mena que era el Ministro de Planificación y yo. 

 ARENA acusó al PDC de corrupción ¿Qué opina de estos señalamientos?

ARENA montó un campaña sucia contra el gobierno desde el primer instante que inició el gobierno. ARENA se vuelve un partido contestatario, no era de oposición simplemente, era contestario, o sea, un partido del No permanente y del dificultarle el gobierno el desarrollo de su programa . Fundamentalmente los medios de comunicación recogen esa campaña y la hacen suya, teníamos una campaña de todos los días durante los 365 días durante 5 años. Durante todo el gobierno no estuvieron acusando de corrupto.

Haciendo un análisis, después de 10 años que salimos del gobierno, entonces estamos frente a realidad y a la historia. Si examinamos a todos los que fueron ministros del gobierno nos encontramos que viven como vivían antes del gobierno. No hay ningún indicio de que la gente que estuvo en el gobierno de Napoleón Duarte se haya vuelto rica. Lo digo después de 10 años. Era parte de la guerra sucia de la derecha contra el gobierno.

Enviar

Imprimir