NOTICIAS

“Justificación del precio de la obra
no se ha presentado”

El titular del ente regulador en materia de electricidad deja claro que poco –o casi nada– puede hacer sobre un millonario proyecto que la Empresa Transmisora de El Salvador (Etesal) entregó a Siemens para construir una línea de transmisión con fondos públicos. Lo único que le queda a SIGET es verificar que los 25.4 millones de dólares por los que la empresa hará la obra -aun cuando el estimado era de 17.4- se corresponden con los precios del mercado. Y si no es así, dice, “habrá que ver”. Lo que el superintendente admite es que no se ha presentado una justificación de los precios de la obra y que las  facultades de la Superintendencia no le permiten indagar sobre esas dudas de transparencia que la institución señaló cuando se estaba licitando en octubre de 2006.

Edith Portillo / Fotos: Luis Umaña
cartas@elfaro.net
Publicada el 23 de junio de 2008 - El Faro

Enviar

Imprimir

Están solicitando una consultoría para verificar la ejecución de los fondos dados a Etesal durante 2007. ¿Esto es por el proyecto de la línea de transmisión entre San Miguel y La Unión?
Nosotros año con año le vamos aprobando a Etesal sus requerimientos de ingreso, y año con año contratamos consultorías, auditorías, de alguna manera con la gerencia de electricidad y otras con el apoyo de consultores o de auditores externos. Es así como vamos haciendo esos análisis y viendo el presupuesto general de lo que la Etesal solicita para el sistema de transmisión. Así lo hemos venido haciendo y dentro del paquete este de requerimientos de ingreso está ese caso que es el del puerto de La Unión, y forma parte del plan de expansión, que se ha venido modificando. Inicia con determinadas obras, con determinados montos, luego surgen otras necesidades, se ve la necesidad de invertir en el puerto de La Unión ya como un hecho concreto. Es a partir de ahí que está la verificación anual que hacemos sobre los requerimientos de ingreso.

Con todo lo que se ha señalado alrededor de este proyecto y la forma en cómo se adjudicó, ¿es un punto en el que SIGET ha puesto especial atención para esta consultoría?
Nosotros como Superintendencia le prestamos especial atención a todos los proyectos y especial atención a todos los casos regulados. Estamos hablando de que año con año también aprobamos el requerimiento de ingresos de la Unidad de Transacciones, y quinquenalmente aprobamos el pliego tarifario de las empresas distribuidoras. Y siempre tenemos ese mismo cuidado de ir verificando los costos que se van a trasladar a los usuarios.

Usted llega a la cabeza de la SIGET en enero pasado…
Así es…

… Pocos meses después de que la misma SIGET emitió un acuerdo en el que señala que ese proceso de licitación de Etesal, hasta el segundo concurso, había carecido de transparencia y de condiciones de competencia. ¿Cómo retoma usted las advertencias que hacía poco había hecho la SIGET en este caso?
Bueno, ahí hay que aclarar algo: no es que yo llegue a la SIGET como un funcionario nuevo. Yo era el asesor jurídico de la Superintendencia, y como tal conozco este tipo de procedimientos, los acuerdos que se han emitido. ¿Qué sucede con este caso y otros –porque quiero hacer énfasis en que no es un caso concreto que vaya teledirigido–? ¿Qué es lo que nosotros cuidamos? Que los tiempos fueran los adecuados. Si nos estaban solicitando, por ejemplo, que se decretara de urgencia, nosotros teníamos que verificar que realmente los tiempos de construcción del puerto eran los adecuados. En todo eso nos tomamos las precauciones debidas y luego de ello vamos creando procedimientos también aplicables a otras instituciones reguladas por nosotros, buscando los procesos más transparentes. Es decir, buscar licitaciones abiertas que, por un lado, nos den transparencia y, por otro lado, abran la competencia. En un determinado momento llegamos y decimos: “Mire, va a ser conveniente que los procesos a partir de aquí se realicen mediante un proceso de licitación muy similar a lo que sería lo que manda la LACAP (la Ley de adquisiciones y contrataciones)”.

¿Hasta dónde puede intervenir la SIGET como ente regulador sobre Etesal, que por ser de carácter privado no se rige por la LACAP?
Nosotros verificamos los requerimientos de ingreso. Sí consideramos que es importante tener procedimientos y por eso es que le pedimos que atiendan un procedimiento que nos abra a la competencia y que dé mayor certidumbre, para el beneficio del mismo mercado. Es ese margen el que nosotros tenemos. ¿Qué es lo que nosotros no podríamos hacer? Tampoco creo que sería lo conveniente, ya meterse a administrar la empresa. Nosotros somos muy cuidadosos en cuanto a las recomendaciones que podemos dar, a las instrucciones, pero no podríamos venir y decirles: “Señores, hagan esto así, así y así”. Primeramente porque no está dentro de nuestras atribuciones y, por otro lado, no tenemos el “know how” en transmisión como lo pueden tener ellos, entonces ya meternos ahí sería incluso contraproducente.

Luego de la segunda licitación ustedes le dicen a Etesal que no hay urgencia y, por tanto, tampoco hay necesidad de hacer adjudicación directa a Siemens. ¿No levanta sospecha que tras una cuarta licitación se califica únicamente a Siemens, que es justo a la que se le había querido adjudicar la obra directamente?
Fíjese que a ese grado de detalle no hemos llegado a verificar, si hay sospecha o no hay sospecha, sino lo que nos interesa es que los procedimientos se hayan seguido. ¿Qué es lo que hemos visto? Y es lo que nos causa preocupación, es el hecho de que el presupuesto, los requerimientos han ido subiendo, el nivel de los montos han ido subiendo y por eso mismo nosotros hemos seguido tomando este tipo de procedimientos, e invitándoles a abrir a la transparencia y al procedimiento licitatorio. Ya asumir cuestiones de que si se ha cometido algún acto arbitrario o algo así no se ha visto, pues… es un procedimiento que si se siguen los lineamientos…

Pero es un procedimiento que SIGET también tendrá que verificar, ¿no?
Ehhh… nosotros verificamos los procedimientos mismos. En este caso, yo creo que lo más conveniente sería que hable con la gente de Etesal para que tenga la posición de ellos, yo creo que ellos lo justificarían o podrían manifestarle las razones para dar a la empresa que calificó.

Le pregunto a usted porque en el mismo acuerdo de SIGET hay un señalamiento: “Es oportuno mencionar que las empresas participantes han sido previamente calificadas por Etesal y, de conformidad a los informes de evaluación de ofertas, todas cumplían con los requerimientos de pedido de oferta”. ¿No les genera dudas el resultado de la cuarta licitación cuando ustedes mismos hicieron esa observación?
Ok, son procedimientos licitatorios separados. ¿Cuáles son las bases de licitación? Habría que verlo con Etesal. ¿Qué le podría decir? ¿Por qué se declararon desiertas? Porque el presupuesto estaba más allá del que nosotros les habíamos aprobado.

Eso fue en la primera y en la segunda licitación.
Sí, definitivamente, incluso en la tercera se excedieron, pues.

No, en la tercera lo que argumentaron fue que ninguna empresa había cumplido bien con los documentos requeridos en las bases.
… No estoy seguro, ahí sí no estoy seguro.

Esa es la información que me dio la oficina de comunicaciones de Etesal.
No estoy seguro en estos momentos sobre eso. ¿Pero qué es lo que veo? Yo sí creería que en un principio quizás no se evaluó del todo lo que podría costar un proyecto de esa envergadura. Estamos hablando de que en esos momentos, años 2006-2007, los precios de los materiales, a raíz de los hidrocarburos, empiezan a irse para arriba exageradamente. Eso es posiblemente lo que afectó los requerimientos y ahí la Etesal tuvo que declarar desierta la solicitud. ¿Qué es lo que hacemos nosotros? Les decimos “miren, liciten y luego de un procedimiento de licitación les vamos a aprobar”. Eso es lo que la Superintendencia ha hecho. Pero le reitero: meterse a la administración misma, a decidir si este es el mejor o menor calificado ya la Superintendencia no puede meterse, esa es una actividad que Etesal tiene que realizar.

Y a ustedes, que hicieron observaciones ya advertencias previamente, ¿no les llama la atención que en la cuarta licitación no califiquen empresas internacionales que la misma Etesal había calificado antes, tanto que las invitó directamente para el segundo concurso?
Ujummm... habría que ver las bases de la cuarta licitación, las bases de la segunda… posiblemente ahí fueron aprendiendo de sus errores, ¿no? Y a partir de eso… ahí yo estoy hablando de lo que podría ser. Nuevamente le recomiendo verifique con Etesal cuáles son las bases de la segunda y de las restantes”. Yo a partir de ahí es que vería, vale la pena consultarle a Etesal.

¿Qué alcances tendrá la consultoría que contratará la SIGET?
Lo mismo de siempre: verificar la transferencia de los costos de los requerimientos de ingresos de la Etesal. Nosotros siempre estamos tratando de mejorar las formas de verificación, las formas de adjudicación.

En el último requerimiento que hizo Etesal antes de la tercera licitación, ya con el presupuesto revisado, se hablaba de 17.4 millones de dólares, pero finalmente la obra se contrata a un costo de 25.4 millones. ¿Cómo se ha justificado ante la SIGET esa diferencia de precios, si usted también recalca que la primera y segunda licitación se declararon desiertas porque las ofertas excedían el presupuesto?
Justificación como tal no se ha presentado en estos momentos. Como le digo, nosotros como Superintendencia lo que hacemos es dar el procedimiento de licitación, y a través de ese procedimiento de licitación se va llegando a adjudicar la obra a quien corresponda. Nosotros vamos a verificar en su momento los requerimientos de ingreso que van a incluir nuevamente en el proyecto y a partir de ahí vamos a emitir la resolución que corresponda.

¿Esa diferencia entre el monto requerido y el costo anunciado de la obra les parece razonable?
No es cuestión de razonabilidad, es cuestión de verificar. Nosotros vamos a hacer los monitoreos correspondientes de cómo están los precios de mercado para ver si realmente anda en esos costos. Ahora sí, la tendencia que hemos visto es que mes a mes, año con año, esto va subiendo. Tristemente se van encareciendo las cosas y es algo que está fuera del control tanto de nosotros como de cualquier empresa que oferte.

¿Pero esos 25.4 millones están ya aprobados o no?
No, todavía no.

¿Eso se define entonces a partir de la consultoría?
Siempre es así. Necesitamos evaluar, verificar costos y luego  va la aprobación correspondiente.

¿Cuándo esperan tener los resultados de esa consultoría?
Nosotros en diciembre es que damos el presupuesto de la Etesal.

Pero la obra ya está en ejecución.
Sí, la obra está ejecutándose, pero el presupuesto 2009 nosotros lo aprobamos en el mes de diciembre, tenemos un plazo para hacer las verificaciones correspondientes. Es lo que vamos a estar haciendo con este proyecto y con todo lo demás que se nos presente.

No entiendo. En diciembre ustedes aprueban el presupuesto, pero la obra tendría que estar lista para diciembre de este año, que es cuando se supone en el Puerto de La Unión requerirán la energía de alta tensión. Entonces sería una obra que igualmente habría hecho ya Siemens y que igual tendrían que estársela pagando aún sin los resultados de esa auditoría.
En el proceso licitatorio como tal la Superintendencia verifica los procedimientos y es a partir de ahí que luego verificamos los costos. Entonces es ahí que nosotros vamos a autorizar los desembolsos. Hasta ese momento nosotros vamos a decidir cuáles son las acciones a tomar. Y sí hay que reiterar la importancia de terminar con el proyecto, porque el puerto afortunadamente ya es una realidad y va a requerir de un sistema de transmisión oportuno y bueno.

¿Qué pasa si se encuentra en esa consultoría que los precios de Siemens no están acordes con los del mercado?
Hay que ver, esperar resultados de la consultoría y a partir de ahí hablar, ver qué disposición se toma, de manera que la afectación al usuario no se dé, que es lo que nos interesa a nosotros, evitar que eso pase al costo y buscar procedimientos, incluso mejorar procedimientos.

Ninguna de las ofertas de las otras compañías que participaron en la licitación superaban los $18 millones de dólares. ¿No le parece que ese es un indicio de que la oferta de Siemens está por encima del precio real en el mercado?
Tendríamos que ver, realmente, cómo es… cómo están los precios actuales, pero una cosa que es bien importante es que no siempre el mejor precio va a garantizar la mejor obra. Entonces ahí le reitero: verifique con Etesal y que den las explicaciones correspondientes. A la parte técnica normalmente en procedimientos gubernamentales se le da muchísima importancia, ya que ha habido situaciones incómodas de que por buscar la mejor oferta económica luego salga peor el remedio, que son costos muy altos al tener que rehacer, renegociar o incluso que salga fallida la obra.

¿La consultoría contempla contactar a las otras empresas que participaron?
No, de ninguna manera. Lo que nosotros vemos son los costos. Ya esos pormenores de administración no son parte de las funciones de la Superintendencia. Ya el proceso de licitación se dio, ya se dio la forma de implementarla y a partir de ahí la adjudicación. Lo que nosotros queremos ver son costos.

Otro punto es que CYMI, que en la cuarta licitación es descalificada, ahora es subcontratista de Siemens en este proyecto.
Habría que ver cuáles son los procedimientos que se han dado. Es usual, es bien normal que haya subcontrataciones. Me resulta muy complicado estar buscando algún tipo de justificación que lo tendría que estar dando Etesal, no necesariamente los procesos de calificación contemplan exclusivamente aspectos de obra de campo, por ejemplo, que posiblemente está capacitada para hacerlo, sino que tienen otro tipo de requerimientos que pueden llevar a una descalificación de la empresa. Sin embargo, el responsable de la obra va a ser Siemens y Siemens tendrá que responder si la obra no se efectúa adecuadamente, aunque haya contratado a CYMI o a cualquier otra empresa.

Según información que hemos tenido de gente de la misma Etesal, Siemens tiene ciertos retrasos en algunos proyectos. ¿Tienen conocimiento de eso?
No, ninguno.

Usted ha dicho ya hasta dónde puede llegar la SIGET. ¿No se siente de manos atadas para poder investigar estos procesos?
Mire, no sé hasta dónde es sano que llegue la Superintendencia a involucrarse en cuestiones quizás ya más allá de lo que serían nuestras funciones de ley. Y por otro lado, no sé, mezclar una función de regulación y de administración yo no lo veo adecuado.

Enviar

Imprimir