NOTICIAS
Miguel Tomás López, presidente del ISTA
“Lamentablemente uno no escoge a sus parientes”
El titular del ISTA reconoce que existe un atraso en la entrega de las Áreas Naturales Protegidas (ANP) en manos de la institución hacia el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales; un problema que sólo se podría resolver con los “suficientes fondos económicos” para que estos terrenos sean remedidos, una de las funciones principales del Instituto.
En casos específicos, el como el Parque de Tehuacán-León de Piedra, en Tecoluca, San Vicente, se desmarca de haber cambiado tierras por votos durante las pasadas elecciones. Sobre La Joya, en San Vicente, donde existe un litigio pendiente con su tío, Rolando López Fortiz, dice que nunca lo benefició y aboga porque una institución independiente se encargue de remedir los terrenos y diga “quiénes son los verdaderos dueños de las tierras”.
Rodrigo Baires Quezada y Daniel Valencia
Fotos: Janet Cornejo
cartas@elfaro.net
Publicada el 12 de marzo - El Faro
¿A que se deben los atrasos en la entrega de las ANP al MARN?
El país estaba en guerra cuando se da la resolución del consejo. Con los Acuerdos de Paz se intentó buscar un arreglo satisfactorio para que se puedan hacer estas transferencias, en aquel entonces, a la Dirección General de Recursos Naturales Renovables del Ministerio de Agricultura y Ganadería. Pero en ese mismo momento se involucran todas las instituciones –ISTA, Banco de Tierras, FINATA y MAG, entre otras- para darle cumplimiento de lleno al Programa de Transferencia de Tierras contemplado en los Acuerdos y en ese proceso se dan tierras que ya eran tomadas en cuenta como reserva forestal o ANP, como se les llama hoy, a petición de algunas organizaciones de desmovilizados del FMLN.
¿El Área Natural Protegida de Nancuchiname fue una de ellas?
Y Mata de Piña, por mencionar algunas. Ahí se desmembraron cerca de 400 manzanas para proporcionarlas a desmovilizados del FMLN y algunos refugiados o desplazados. La coyuntura impidió de alguna manera llegar un punto donde decir: “sentémonos, revisemos la legislación, revisemos cuáles son las ANP e iniciemos su proceso de transferencia”. No puedo juzgar las razones del porqué… no sería ético de mi parte porque yo no estaba en el ISTA en ese momento.
¿Cuántas ANP identificadas había cuando usted llegó al ISTA?
Aproximadamente 125. Nosotros iniciamos el proceso de transferencia y llegamos a las 69 ANP. Algunas de ellas están inscritas a favor del MAG, y es el que tiene que hacer el traspaso al MARN. En otras no hemos tenido la capacidad de poder cubrir los procedimientos técnicos que el Centro Nacional de Registros demanda en este momento. No tenemos la capacidad de poder georreferenciar los planos por que eso implica una fuerte cantidad de dinero, tiempo y recursos institucionales.
Pero es obligación del ISTA hacer las transferencias de la ANP al MARN. Es una responsabilidad delegada por el consejo de ministros desde 1987
También como institución tenemos un compromiso de atender el problema de la reforma agraria, donde tenemos atrasos significativos y queremos darle finalización al proceso. Por ejemplo, si hay ANP y tenemos también un área que es de una cooperativa que se quiere parcelar, porque la directiva quieren darle a los socios una “x” cantidad de tierra, le damos prioridad a esta última porque los beneficiarios pagan por ese servicio de medición. En términos de posesión, de hacer uso de los inmuebles que transferimos, sólo con el acta de transferencia que emite la junta directiva del ISTA y su recepción por el MAG, en aquel tiempo, y el MARN, en la actualidad, ya tiene la posesión del inmueble. Es más, el MARN ya ha efectuado convenios con ONGs para que administren estas áreas. En el sentido de legalidad, esto no es un impedimento para que el MARN ejerza el dominio sobre el inmueble.
Pero hay un decreto que ordena que el ISTA debe transferir las ANP, ¿lo que pasó en Nancuchiname y Mata de Piña no es ilegal?
Como usted dice, no es legal pero así como se hizo en estas propiedades se pueden mencionar un montón de otras. Día a día estamos en ese proceso de revisión y el problema siempre es el de los recursos financieros. Pero la verdad es que aquí está escondida otra situación.
¿Cuál?
El tema humano. ¿Qué hacemos con la gente que está ahí?
¿Con la gente que ilegalmente esta dentro de las áreas?
Sí, ilegalmente. ¿Pero entonces adónde las ponemos? Hubo alguien ahí que dijo que el ISTA buscara dónde reubicarlas. ¡Dennos dinero para comprar más tierra pues!
Pero las denuncias de que el ISTA parcela aún a sabiendas de que es ilegal son fuertes. San Diego-La Barra es uno. Tehuacán, que usted mismo menciona, es otro... y hay otras más.
No, pero San Diego La Barra fue un acuerdo conjunto. El ministerio lo avaló. En el caso de Tehuacán, nosotros ofrecimos la tierra.
El ex ministro Barrera presentó en 2006 al Consejo Nacional del Medio Ambiente un informe en donde San Diego-La Barra, Tehuacán y otras tres ANP (Talcualhuya, Taquillo y La Joya) eran un ejemplo de cómo el ISTA parcela, violando la ley, estas zonas.
En Tehuacán, ahí pasó por años esa porción de tierra en manos del ISTA. Vino al alcalde de Tecoluca y hoy diputado del FMLN, Carlos Cortéz, y sin consultarle a nadie presentó al gobierno municipal de Vitoria Gasteiz, en España, para hacer un parque natural. Consigue que le dieran, creo, 500 mil euros anuales. Y entonces, de repente, me llega la nota: “¡y qué pasa que no le transfiere el terreno a la alcaldía!”. Fue hasta entonces cuando me enteré… hasta intervino la procuradora para la defensa de los derechos humanos y el MARN para ver cómo solucionarlo.
¿A cuántas personas se les dio tierra?
A 16 personas. Es más lo notifiqué en una carta al alcalde de Tecoluca y al gobierno de Vitoria Gasteiz… les decía que adentro del área que solicitaban ya habían 17 familias, nueve en la Cayetana y ocho en El Cumbo. A esas personas no las podía sacar pero les ofrecía, a cambio, incluir cerca de 30 manzanas más que la Alcaldía no las había considerado y que corresponden a unas riberas de quebradas, y eso le ayudará a mejorar el bosque y a la captación de agua.
¿En qué años se da todo el proceso?
El año pasado empezó el problema…
¿…No fue en 2004 cuando la alcaldía pidió los terrenos y empezó la correspondencia entre el ISTA y la PDDH?
No, el año pasado fue eso. Sí... el año pasado. Le puedo buscar la fecha. (Llama por teléfono a su secretaria pidiendo cartas).
Pobladores de la zona y uno de los beneficiarios aseguran que en El Cumbo, si bien es cierto ya se trabajaba la tierra desde antes, sólo lo hacían cinco personas y no ocho como usted dice.
¡Nooombre, no, no! Es que mire, ahí hay una situación complicada. Ahí hay varios grupos, incluso, uno de los pleitos duros ahí es por quién controla la fuente de agua porque hay cinco agrupaciones y cada una tenía su tanque de captación. Pero, como le dije al alcalde, a la otra gente no la puedo dejar sin sus escrituras y si realmente es una ANP no debería de haber nada y lo que están haciendo es un parque donde quieren construir sendas, quioscos y hasta una piscina... ¿Bueno, es ANP o un parque donde la alcaldía va a ganar pisto?
Tehuacán-León de piedra entró como ANP en marzo de 2005 y usted menciona que entregó tierras a estas familias sin saber lo que hacía la alcaldía. Los pobladores aseguran que el ISTA, lo que trató de hacer, es hacer creer que las ocho manzanas, dentro del ANP ya declarada, fueron entregadas mucho antes de que iniciara el proceso de la alcaldía.
¡Nooo! Mire, podemos ir y hablar con la gente. La gente es vieja de trabajar en eso. Esa porción El Cumbo y La Cayetana todo mundo la conoce. No es cierto de que hayamos metido un papel por debajo de la mesa para dar tierras desde antes. La gente ahí trabajaba. Lo que hicimos fue delimitarles de acuerdo a la porción que tenían.
Nosotros traemos la imagen de un documento que se le dio a una de estas personas.
(Lo observa 15 segundos). ¿Ujum?
Esto fue entregado en el 2003 a esta gente.
(Lo observa cuatro segundos más). ¡Nombre! Cómo va a ser entregado en el 2003 si Tony Saca no estaba en la presidencia.
Por eso queríamos preguntarle. ¿Cómo explica este documento fechado en 2003, que es un certificado de propiedad del ISTA con su firma, el sello de la presidencia del ISTA y a nombre del gobierno de Antonio Saca?
… Sí, sí, un faximil...
... pero la fecha es de 2003 y habla de que fue entregado en el gobierno de Antonio Saca
Le digo ahí... no sé... me gustaría ver el original para aclarar esa situación (llega su asistente con las cartas). Vamos a ver, el concejo municipal... 22 de diciembre de 2004. Aquí está mire, de 2004. Aquí le mandamos la carta a Carlos Cortez donde lo ofrecíamos que comprara la propiedad.
No había sido declarada ANP.
Es que... aquí manda un informe... se involucró también a CONCULTURA, por el hecho de que ahí había habido algunas ruinas. Mire, noviembre… octubre de 2004, más o menos por esa época. No le puedo mentir en la fecha. Aquí esta la carta que le mandó Cortez al presidente… Junio de 2004... Fíjese que es en esta fecha cuando me doy cuenta del proyecto que ya estaba adelantado. Aquí está un acta en la que quisimos tratar de arreglarlo, en donde veíamos qué podíamos hacer para manejar el tema del agua. Era el único interés nuestro.
¿Y este documento? ¿Este certificado de propiedad?
Volviendo a este punto, como le digo, no es cierto pues. ¿Qué le puedo decir yo?
Esta es una fotografía que le tomamos al documento que tuvimos en nuestras manos.
¡No es cierto!... No digo que no hayan tomado la foto pues... no es cierto en el sentido de que no... ¿Cómo decirlo pues? No es legal y no es válido.
Esos son los certificados que se le dieron a la gente.
(Explica mapa). Adónde quiero llegar yo, esta era un área que no estaba incluida dentro de las ANPs y que, en todo caso, por ocho manzanas de El Cumbo se han incorporado 60 ó 70 manzanas más al sistema. Está en el acuerdo que llegamos con el Ministro. Ahí en El Cumbo, no metimos a gente para perjudicar a la Alcaldía o contradecir al Ministerio… es gente que ha estado ahí desde hace mucho tiempo… gente vieja pues. Es más, dentro de estas porciones, tenemos 72 escrituras que están pendientes de inscribir por falta de pago de los derechos de registro de los planos, porque los digitalizamos y la gente no nos ha pagado.
Los pobladores dicen que esos certificados se dieron en enero o febrero de 2006 a simpatizantes de ARENA; y que esas actas fueron entregadas por una promotora de salud, que trabaja para el partido en la zona.
Eso es como que usted me pregunte: ¿mire, y el ISTA le ha dado a dirigentes del FMLN? Sí. Aquí hay alcaldes, diputados, miembros del partido FMLN que tienen terrenos, que los metieron en los acuerdos de paz. No le veo ningún problema que una persona por ser simpatizante de un partido o de otro no tenga derecho a recibir una porción de tierra. Para el caso, La Joya. Ahí hay una cooperativa, Cerro de Plata, que son afiliados al FMLN. Quien los anduvo patrocinando, hace años, fue Nidia Díaz. Ellos contaban que ella había andado con ellos para los zafarranchos. No por eso no le vamos a dar tierra. La señora que los entregó… y le voy a decir el nombre, se llama Etelvina… Es promotora de salud, es cierto.
¿Este certificado le da la propiedad a esta persona?
Digamos... es parte de un proceso. En el caso de este documento no le puedo decir. En determinado momento hay un proceso de asignación, que nace con una solicitud. Pasa a una inspección, se verifica el terreno y su grupo familiar, hay una pre aprobación, la Junta Directiva lo avala y se pasa al proceso regular: inscribir, el calvario del CNR y sacar la escritura. Este es un certificado provisional.
Se lo pregunto porque en El Cumbo tienen estos certificados, entregados por Etelvina, que no trabaja para el ISTA...
No es que no trabaje para el ISTA... ¿Cómo explicarlo? Aquí hay representantes de organizaciones campesinas. Ellos normalmente nombran a un representante y es un poquito más fácil trabajar con estas personas al momento de llevar y traer documentación, porque eso representa un gran gasto. En cambio, gente como ella, gente como... tanta gente que está dentro de las cooperativas, hacen los trámites y recogen los documentos. Eso nos ha permitido ahorrarnos recursos, imagínese como está le precio del combustible. Por eso utilizamos a estas personas. Yo no quisiera ni pretendo politizar o despolitizar el tema; porque si usted me lo comenta así, que porque es arenera, aquí viene seguido el señor Carlos Rodríguez, que es el dirigente campesino del FMLN y a él se le entregan documentos.
Este tipo de mecanismos, dicen, se utilizan para la compra de votos antes de elecciones. En este caso, para las elecciones legislativas y municipales de marzo de 2006.
Así lo dijeron en la campaña; y le aseguro que vamos a volver a tocar este tema. Este mismo caso lo mencionan con Red Solidaria. Dicen que el gobierno anda comprando voluntades al dar el bono de red solidaria. ¿Y entonces qué hacemos? Nada porque si no nos vana a echar al culpa de que andamos haciendo campaña política. Le puedo garantizar a ojos cerrados y sin ninguna sombra de duda de que aquí, independientemente de mi posición dentro del partido, de que aquí no excluimos a nadie por el trabajo político.
El problema es que, en este caso, el certificado no es válido.
Explíqueme bien la pregunta o qué quiere dar a entender.
¡Si está fechado en 2003, bajo el gobierno del presidente Saca!
¡Va! Pudiera ser dos cosas. Una cosa cuándo no es válida... o cuándo... es decir, ¿si no es válida, es necesariamente falsa? Habría que discutir eso porque posiblemente podría ser producto de un error de dedo. A cualquiera se le va. Por ponerle 2005 ó 2004 ó 2006, se le puso 2003. No le sabría decir porque sólo eso tengo a la vista. ¿Imagínese qué hubiera pasado si no les legalizamos la porción? Hubieran seguido adentro de manera ilegal, el alcalde no hubiera podido hacer el proyecto. Que en este caso la señora Etelvina mantenga una organización que está en contra del alcalde por otros problemas, como el cierre del botadero, no tiene nada que ver con lo que hizo el ISTA.
 |
Etelvina entregó los certificados en 2006 y usted asegura que no era compra de votos o favores a simpatizantes de ARENA…
No... Mire, sin ser pretencioso, hubiéramos ganado un montón de alcaldías en los municipios donde repartimos tierras... bueno, ahí repartimos tierras en Tecoluca y no ganamos. Ella ha conformado un comité de gestión de bienestar rural. Por cierto, ella fue quien organizó el paro del botadero de las alcaldías de San Vicente, hoy que las alcaldías del Gran San Salvador que son del FMLN fueron a botar su basura allá. Pero por el hecho que ella pertenezca a un partido político no la vamos a excluir. Al contrario fuera que me dijeran que ella es mi hermana y que por eso le he dado tierra.
Caso la joya
Hablando de parientes, ¿podemos hablar de La Joya?
Estamos delimitando las áreas para transferirlas al MARN. Ahí la misma gente de la Cooperativa Cerro de Plata ha manifestado que les entreguemos a ellos una porción. Ahí hay una confusión que viene desde hace años, desde que se expropió la tierra de Pío Romero Bosque. De alguna manera en la campaña política, para las elecciones de Tony Saca, el FMLN pretendió involucrarme en una situación totalmente ajena con ese caso. Yo me desmarqué de esa situación para evitar eso: andar en la boca de ninguna persona, que sin pruebas y que, solo por tener fuero en la Asamblea Legislativa, se dedicaron a señalarme una situación que está lejos de toda realidad.
¿Cuál situación?
Una de las personas que eran dueño o que aducían ser dueño de una parte de esa propiedad es un pariente mío. Por esa razón me desligué de este proceso y eso, de alguna manera, ha atrasado el hecho de que se transfiera al MARN.
¿El caso no pasó por sus manos?
Imagínese usted, póngase en mi situación de que… no quiero quedar mal ni a la entrada ni a la salida, como dicen vulgarmente, porque… ¿cómo es que se presenta el esquema? Los señores estos de la cooperativa llegan y se asientan en una porción. Viene este señor, Rolando López Fortiz, y aduce que es de él…
… Persona que es su tío
Sí es mi tío. Pero lo que sucedió que planteamos hacer la investigación registral y de campo. Viene ahí el señor (Salvador) Arias (diputado del FMLN) y todos los demás y sale diciendo: “este hombre es corrupto”. Entonces, ante esa situación, le mandé una carta al Fiscal General de la República (FGR), al presidente de la Corte de Cuentas de la República, de la Asamblea Legislativa, al presidente de la Comisión Investigadora del ISTA en la Asamblea y a la fracción del FMLN en las que exponía mi situación. Entonces les decía que investigaran un poco más y les expuse mis razonamientos… y yo, desde este momento, no he tenido ninguna participación en las sesiones de la Junta Directiva en las que se ha tocado el tema, yo me excusé, y para evitar problemas mejor paramos el proceso hasta que la Corte tome esta decisión.
¿En qué año fue eso?
En el 2004… me acuerdo porque estábamos en la campaña. A finales de 2003 y principios de 2004. Estábamos en el mero ajetreo de la campaña de Tony Saca.
¿Por qué no tomó esa misma decisión cuatro años antes, cuando usted le notificó a su tío que los argumentos que él daba para aducir que era dueño de la porción eran válidos?
Al contrario.
Su tío nos proporcionó copia de una carta enviada vía fax desde la oficina de la presidencia del ISTA en que usted firma…
Enséñemela… en ella decía que no tiene derecho.
No, dice que sí tiene derecho sobre esas tierras en litigio… está en la parte final.
(Observa la carta) ¿La porción G?, esta porción corresponde a dos pedazos. Una era del señor Palacios, que él había comprado, y otra que se supone que corresponde a la porción del ISTA. Y aquí hay mucha tela que cortar… y esto, si quieren lo ponen o no en la entrevista, pero en honor a la verdad, lamentablemente uno no escoge a sus parientes, a ellos Dios se la pone, y en este sentido no tengo una verdadera relación con él, no lo he ayudado. Al contrario, yo me he tratado de aplicar a la legalidad. Esta situación poco a poco se ha ido complicando. ¿Qué ha sucedido?, pues vino mi tío e hipotecó parte de esa propiedad con el Banco Salvadoreño, que luego lo embargó y mi tío simplemente agarró un papel, marcó cuatro lados y dijo “esta es la porción del embargo” y se llevó un pedazo de su terreno, otro de otro señor y una parte del ISTA. Hoy en este momento tenemos terreno del ISTA, terreno de él –porque hay que ser justos y una parte sí es de él, una parte que está bien comprada e inscrita a favor de él-, otra parte está en litigo entre el ISTA y él; y ahora, está encima el Banco Salvadoreño.
En 1998, el técnico del Departamento de Emisión de Tierras del ISTA, Carlos Larreynaga, emitió un informe en el que se concluía que la adquisición que hizo López Fortiz sobre esas tierras era ilegal y que el terreno en su totalidad era del Estado.
Sí, pero si hablamos con otro abogado nos dicen que no. Claro, si ustedes le preguntan al licenciado Calles, el abogado de ANTA, da otra versión.
Pero en este caso es personal técnico del ISTA el que decía y dos años después, con usted al frente de la institución, se le comunica a su tío que la tierra sí le pertenece.
Se lo digo porque los estudios… ¿cómo explicárselo?, es una situación que es bastante generalizada a nivel de este tipo de litigios. En la zona rural, y aunque no esté en el tapete, el tema de Chambita Medidor era una cosa que hubiera venido a resolver este y otros miles de problemas. Gracias a Dios que la situación sigue igual porque si yo me dejo ir y pago por la tierra ya estaría jalado por la Corte de Cuentas.
¿No existe un conflicto de interés haberle dicho a su tío que las tierras eran de él cuando dos años atrás un técnico del ISTA decía lo contrario? Incluso, en años anteriores se emitió un informe desde la presidencia de esta institución en el que se decía que este proceso de traspaso no era legal porque no se cumplió los requisitos impuestos a Antonio Palacios con bases al artículo 127 de la ley de creación del ISTA.
Sí, porque en ese momento se tenía un procedimiento para la autorización de parcelaciones agrícolas que después fue derogado. En ese momento se debió haber inscrito la parcelación pero el problema es que en este tema, incluso dentro de la misma institución, podemos manejar diferentes versiones porque estamos hablando de apreciaciones de índole jurídico, en donde hay una cuestión de interpretación de ley. Pero, al final, vuelvo a repetir, en este caso debe de ser una instancia externa como el CNR y la Dirección de Catastros quien tenga que definir de quién es ese enjambre de lotes…
… Ahorita, aunque haya un decreto del consejo de Ministros y, aunque usted dice que no se sabe si son un mil 21 o 954 manzanas, el MARN solo tiene 632 manzanas.
Bueno, seguras, seguras son 600. ¿Que puede subir la cantidad de manzanas?, definitivamente que va a subir; ¿cuánto va a subir?, no lo sé. Lo que sí le puedo dar fe es que el señor López Fortiz tiene terrenos y que sí son bien comprados. Le puedo asegurar que el ISTA no le ha pagado cinco centavos de dólar o de colón por esa porción durante esta administración, que es lo que me compete a mí, y eso, muy a perjuicio de él.
Le repito la pregunta, ¿no existió un conflicto de interés por ser su tío?
No, porque lo que nosotros manifestamos en ese momento fue en base al estudio registral que se nos había presentado. Es que mire, el problema es este: si usted va al registro va a encontrar que esas 164 manzanas están a favor de él. El problema es ese, es decir… Ahorita, en este momento, la propiedad está registrada a nombre de él pero también hay una propiedad del Banco Salvadoreño inscrita que fue lo que le embargaron… además, está la propiedad del ISTA que le compró a Romero Bosque.
El año pasado usted le envió a Hugo Barrera, entonces Ministro de Medio Ambiente, una carta en la que señala que hay un área que está en litigio, que no puede ser transferida, y que sólo puede hacerlo con 623 de las 954 hectáreas.
Cabal, es la parte de La Montañona…
Usted dice que se abstenía de participar por el parentesco, ¿por qué en 2000 sí le envió esa nota a su tío diciéndole que las tierras eran de su propiedad?
Porque en ese momento la investigación registral decía eso. Y aquí le voy a poner un ejemplo del problema que existe porque San Vicente no está catastrado por Chambita Medidor y en ese momento no estaba el embargo del Banco Salvadoreño. ¿Por qué le señalo esto al ministro Barrera?, porque esa porción estaba dentro del embargo que estamos discutiendo y las otras sí se podían transferir. Además, hay un informe de la Corte de Cuentas y yo no puedo pasarme por encima de ese informe porque sino a mí me clavan. Yo estoy a la espera… le hemos informado a la Corte de Cuentas que hemos invertido… que se supone que íbamos a gastar cerca de 30 mil dólares en mandar a remedir 600 y pico de hectáreas. La idea es ver cómo todas esas porciones se van dilucidando. Para mí, tiene que ser el Centro Nacional de Registros que determine quiénes en verdad son los dueños. La última investigación arroja que hay una porción mayor que el ISTA se la pagó a la familia de Pío Romero Bosque y se supone que a López Fortiz le queda menos. Uno tiene que actuar conforme a lo que la ley dice.
Él (López Fortiz) alega que lo que le pagaron a la familia Pío Bosque no tocaba sus terrenos y ahora aduce que tiene terrenos en la porción tres del ANP, tierras que usted dice que pertenecen al ISTA.
Sí, pero aquí hay situaciones de ver con quién se pagó en esa época. Porque así se pagó en la reforma agraria, se pagó con base a descripciones técnicas o planos catrastales que en mucho casos no tenían sentido. El tema de relacionar exactamente un área con base a un antecedente que de alguna manera es un tanto dudoso es un problema. Por eso insisto que tiene que haber una definición clara sobre quién tiene que tener los recursos para medir los terrenos y poder determinar quiénes son los dueños reales al hacer un estudio comparativo de las porciones. En el caso de La Joya, al final, y a mi modo de ver, quien va a salir perjudicado es López Fortiz.
Habían 954 hectáreas reservadas a la ANP y luego de hacer la remedición salieron un mil 21 hectáreas…
Es que cuando usted agarra el plano catastral y la escritura, no concuerdan. Por eso le digo, porque el problema es que estamos hablando de registros viejos. Si agarramos las descripciones técnicas y la escritura de cualquier de estas propiedades les puedo apostar lo que quieran que nunca van a cerrar, nunca van a cuadrar. Ahí vienen los bemoles, aquí se han desafectado propiedades por dos o por cinco manzanas porque la remedición dio que eran menos de 500 manzanas pero como la escritura decía otra cosa fueron intervenidas por el ISTA.
Es decir, es una situación que solo se puede resolver haciendo que todos los involucrados desde las ONG’s, que dicen velar por el interés de las personas también se bolsearan y que pagaran las remediciones. Si las ONG’s tienen esa vocación de servicio por qué no contratan una empresa medidora y nos dicen al MARN y al ISTA que van a poner el dinero para medir, una empresa topográfica imparcial para ver quién tiene la razón. Si son 954 o un mil 24 sólo se resolverá si se mide el terreno de nuevo.
¿Esto no lo debería hacerlo el ISTA?
No, es que es un lío este caso.
El MARN y la ONG co manejadora del área plantean que son 1 mil 21 hectáreas e, independientemente de que sean menos o más hectáreas, no quita que la cooperativa y que otras personas han tomado posesión ilegal de esa tierras.
Sí, claro que están adentro…
¿Cómo explica eso en el caso de la cooperativa?
Es que la cooperativa está porque en esas áreas operaba Nidia Díaz. Esta gente, según dicen ellos, anduvieron con ella y fue Díaz la primera en traer este caso al ISTA a mi persona. ¿Desde cuando llegaron?, según versión de López Fortiz llegaron entre 1981 y 1982, pero yo he visto algunos antecedentes y preguntado con personal que tiene años de trabajar aquí en el ISTA que dicen que en esos años esa era una zona conflictiva y que nunca se pudo llegar ahí. La misma versión de los cooperativistas es que ellos aprovecharon el final del conflicto, en 1992, para irse a meter. Pero si le preguntamos a López Fortiz, dice que desde los años 80. ¿A quién creerle?
Existen resoluciones de ISTA de 1986 en que dice que se intentó formar una directiva en la zona y que ésta renunció porque no eran tierras agrícolas. Y dos informes de 1987 dicen que no existían cooperativas en la zona. Además, el mismo presidente de Cerro de Plata dice que se formó hasta el 2002. ¿Por qué acepta el ISTA sentarse a negociar con la cooperativa y con López Fortiz si la tierra es del Estado?
Por que estaba en litigio una porción y porque había un conflicto de intereses del ISTA, de López Fortiz, de la Cooperativa y del MARN.
¿Se traslapan los terrenos en algunas secciones?
Es que hasta ese momento, según tengo entendido, no estaba inscrito el terreno del banco. En las escrituras estaba claramente definido que era de López Fortiz y de Romero Bosque. Pero si yo le digo a usted que vaya inmediatamente a ver si encuentra algún problema. ¿Qué resulta?, bueno, lo que dijeron: “A López Fortiz no debieron haberle inscrito porque tuvo que haber aprobado el proyecto de notificación”. Pero eso no se hizo, la tierra está inscrita y aquí manda el registro. Por eso creo que nos deberíamos de apartar y que alguna ONG que esté interesada en co manejar esa área sea la que pague por las mediciones y que contrate a un par de abogados para determinar registralmente quién es el verdadero dueño.
López Fortiz dice tener 40 manzanas en la porción tres del ANP, tierras que no aparecen en las 164 manzanas que usted dice que él compró bien. Es más, ahí está trabajando con el cultivo de tilapias.
Honestamente no sé. No sé si está adentro o está afuera. Pero, en todo caso si estuviera adentro se podría hacer una permuta.
¿Permutar terreno de una ANP no es algo ilegal?
Es que el tema de que sea área natural… acuérdese de lo que dice el decreto, que para recomendación del Ministerio, lamentablemente así lo hicieron, será el ISTA el que va a delimitar. Y yo lo que les digo es que me ayuden a delimitar, que me consigan topógrafos o que me paguen para medir. A mi, en este caso, como en cualquier otro donde hayan conflictos entre unos propietarios, el ISTA y una cooperativa me inclino porque sería mejor que sea un tercero con la suficiente autoridad técnica el que delimite.
|
