NOTICIAS
Entrevista con Gloria de García Prieto, demandante ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
“El dolor de la muerte de nuestro hijo es nuestro y no tiene precio”
A casi una semana de terminado el juicio en la Corte Interamericana de Derechos Humanos de la Organización de Estados Americanos (OEA), Mauricio García Prieto y Gloria Giralt, su esposa, se sientan con su abogada a conversar con El Faro. Por segunda ocasión en la historia, desde que en 1995 El Salvador reconociera la competencia de la Corte en materia de derechos humanos, el Estado salvadoreño ha sido enjuiciado en dos ocasiones. Hace dos semanas fue por el asesinato del empresario Mauricio García Prieto, en 1994. En el juicio, su ex esposa pidió que el caso se cerrara.
Texto y foto: Alexis Henríquez
cartas@elfaro.net
Publicada el 05 de febrero - El Faro
 |
Gloria de García en primer plano y Mauricio García, padres del empresario Ramón Mauricio García Prieto asesinado en 1994. |
Mauricio García Prieto, padre del empresario asesinado en 1994, se mantiene en silencio durante la entrevista. Su esposa es la que toma la batuta en la conversación, apoyada por la abogada del IDHUCA Guadalupe de Espinoza. El IDHUCA es la institución que acompaña las demandas de esta familia en la Corte Interamericana, lo que a los abogados ha salpicado con supuestas amenazas. La Comisión y la Corte Interamericana de Derechos Humanos han pedido al Estado salvadoreño que les brinden protección, pero estas personas sostienen que o no las han recibido o la protección no fue satisfactoria. Desde 1999 buscan al autor intelectual del asesinato de su hijo Ramón Mauricio en juzgados internacionales, ya que aseguran que el Estado salvadoreño no lo hizo. Desde entonces Carmen Estrada, la ex esposa, no se ha visto involucrada. Pero hace dos semanas llegó a un arreglo con el Estado y pidió a la Corte que el caso se cerrara.
¿Qué opinión les merece que la ex esposa de Mauricio García Prieto pidiera a la Corte que cerrara el caso?
(Gloria de García Prieto) Pienso que son dos perspectivas diferentes. Nosotros iniciamos una lucha. Sentimos que el Estado no nos respondió. Para nosotros ver al Estado ante la Corte es trascendental. Es la segunda vez que lo sientan. Nuestra perspectiva es que se haga justicia. Nuestra lucha es para que se vaya quitando esa carga de impunidad en este país. La perspectiva de Carmen Estrada quizás sea otra. Ella se alejó del caso en 1999 y ahora aparece con la petición que se cierre el caso. Pero esa es su perspectiva. Somos dos vidas diferentes.
¿Ella puede pedir que se cierre?
(Gloria de García Prieto) El caso no queda cerrado. Ella cierra su parte de demanda. Pero la de nosotros continúa. Nosotros seguimos con los alegatos escritos para que haya una sentencia. Ciertamente, lo nuestro es diferente.
¿Esperaban esta petición?
(Gloria de García Prieto) Para ser honesta, para nosotros fue impactante. Pero, pensando que quien lo hizo fue el Estado, en el momento en que lo hizo y con la teatralidad con la que lo hizo, teníamos que sopesar nosotros esa intención del Estado de querer sorprender.
¿Quién presenta la demanda en la Corte?
(Guadalupe de Espinoza) Es la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Los señores García Prieto continúan siendo representados por el IDHUCA y CEJIL, y doña Carmen buscó un abogado particular. Cada uno presentó sus solicitudes, argumentos y pruebas a la Corte. Cuando el Estado presentó al final el acuerdo amistoso, el Estado dijo – y ojalá no lo quieren desmentir luego porque consta en las grabaciones –, el doctor Óscar Santamaría dijo que habían llegado a un acuerdo con la familia García Prieto a través de la señora Carmen Estrada. Esto es falso. El Estado es el que llegó a un acuerdo particular. Ella no puede dar por concluida la demanda de la Comisión Interamericana ni de los padres del señor Mauricio García Prieto Giralt. Son dos cuestiones diferentes.
¿Ustedes estarían dispuestos a llegar a un acuerdo como al que llegó la señora Estrada?
(Gloria de García Prieto) No. Llegar hasta una Corte Internacional y exigir así a un Estado tan arbitrario e injusto es difícil. El dolor de la muerte de nuestro hijo es nuestro y no tiene precio. La lucha nuestra contra la impunidad la hacemos en nombre del pueblo salvadoreño.
Durante el juicio se dijo que ustedes sufrían de delirio de persecución.
(Guadalupe de Espinoza) Ese es un argumento que ha manejado el Estado durante varios años. Es una estrategia que repitió en audiencia en la Corte. Nuestra demanda se sustenta en la falta de justicia respecto del tercer autor material del asesinato y de los autores intelectuales, y por las amenazas sufridas por la familia.
¿Las amenazas continúan?
(Gloria de García Prieto) El día que regresamos de Costa Rica, de la Corte, sonó el teléfono por la madrugada. Estamos más o menos acostumbrados, porque hay incluso diferentes tipos de amenazas a lo largo de estos últimos 12 años. Nos disparan en la playa; a Mauricio (su esposo) lo agreden como a Mauricito (su hijo asesinado), como para hacerle un recordatorio; han incendiado propiedades; pero lo rutinario son las llamadas por teléfono, las vigilancia a la par de la casa, el seguimiento. Esas circunstancias no han cambiado y no creo que vayan a cambiar, porque la Corte pidió que nos brindaran protección y el Gobierno no lo ha hecho. Nosotros lo que le pedimos a la Corte es que cesen esas amenazas.
Piden que se investigue al general Mauricio Ernesto Vargas…
(Guadalupe de Espinoza) Nunca lo hemos pedido, porque la Corte no puede establecerle a los Estados líneas de investigación. El nombre del general Vargas ha sido presentado por la familia sobre la base de unos indicios serios. Él es un sospechoso, y se ha pedido al Estado que se investigue.
(Gloria de García Prieto) Lo curioso es que en la Corte nosotros no habíamos mencionado a Vargas como autor. Habíamos dicho que sospechábamos. Pero el doctor Santamaría se levantó e hizo una defensa excelente, brillante, del general Vargas, diciendo que era su amigo. No se centraron en la sustancia de los hechos, en lo que nosotros pedíamos. Comenzaron a decir que a Vargas casi, casi, había que hacerle un monumento.
¿Y su sospecha la mantienen?
(Gloria de García Prieto) Es que con las actitudes del Estado lo que hacen es reforzar lo que sospechamos.
(Guadalupe de Espinoza) El Estado dice que sí investigó al general Vargas. Pero a él se le citó como testigo, no como imputado o sospechoso, y así se le tomó la declaración. Y fue uno de los abogados de los condenados el que pidió que se citara. ¿Qué investigación va a ser esa?
A 12 años del homicidio, ¿qué posibilidades existen de establecer la autoría intelectual del crimen?
(Guadalupe de Espinoza) Hay si hay voluntad. La Fiscalía dice que no puede seguir investigando porque el caso prescribió. Pero si en verdad existe voluntad, lo que prescribió es someter el caso a los juzgados, no la posibilidad de que el Estado investigue por lo menos para darle verdad a la familia.
¿La Corte puede obligar a abrir el caso?
(Gloria de García Prieto) Sí puede. Esa es una de las peticiones de doña Gloria, que se investigue a los autores intelectuales y a quienes entorpecieron las investigaciones.
¿El arreglo al que llegó el Estado con la señora Estrada qué implicación puede tener a la resolución?
(Gloria de García Prieto) Si el Estado va a pagar, no lo hace de gusto sino porque está reconociendo víctimas. Si paga por amistad, esa partida cómo la va a justificar. ¿Qué es: compra de voluntad? Eso lo tiene que justificar. Por lo menos nosotros como peticionarios tenemos que saber qué arreglaron y cómo lo arreglaron.
(Guadalupe de Espinoza) La Corte tiene que entrar, incluso en el caso de ella, si la solución amistosa se hizo con los estándares de la Convención Interamericana. Ella señaló que el arreglo amistoso fue pecuniario. Nadie paga por algo que no debe.
¿El Estado está obligado a decir por qué paga?
(Guadalupe de Espinoza) Está obligado a decirle a la Corte.
(Gloria de García Prieto) Están en un problema realmente, porque tienen que definir en qué concepto dan ese dinero.
¿Qué esperan que resuelva la Corte?
(Guadalupe de Espinoza) Tomando en cuenta otros casos similares, puede obligar a que el Estado reconozca públicamente su responsabilidad de las violaciones a las que han sido victimas la familia García Prieto- Giralt, abrir el caso e investigarlo, abrir una beca con el nombre de Ramón Mauricio, que es una petición de la familia. Pero lo de fondo es que se investigue la muerte y se desmantelen los escuadrones de la muerte, y que cesen las amenazas.
Lea También:
|
