 |
¿Mantiene que los señalamientos de la Corte de Cuentas son sólo "observaciones"?
Quiero decirles, para comenzar, que todas las observaciones son de administraciones pasadas. No son de mi administración. Lo que hay es un borrador de la Corte de Cuentas donde salen las observaciones y la revisión de todo el año, encontraron algunos puntos que requieren mayor información y, en ese sentido, hacen los señalamientos o las observaciones (26) por el año 2004. Y como hay un marco institucional yo, que llego en junio de 2004, soy el ministro de turno y tengo que dar cuenta de esas observaciones.
También hay que analizar que algunas de esas observaciones datan de hace 10, 15, 20 ó 30 años. No se sabe exactamente desde cuándo vienen.
¿Se refiere a las de los montos?
Sí. Lo que ha sucedido es que… aquí no hace falta dinero, no es cuestión de dinero. Es cuestión de cuadrar la parte financiera con la parte contable. No se ejecutó en esos años la parte contable. Esas son las diferencias que hay que sanar. De las 26 observaciones ya 15 fueron desvanecidas.
¿Recibidas y aceptadas por la Corte ?
Sí. Las otras pasan a la cámara primera, donde volvemos con las pruebas, con los documentos. Todavía no hemos sido llamados. Es un proceso que lleva tiempo, pero estamos seguros de que vamos a desvanecer las 11 restantes. Y si acaso no llegamos a un acuerdo en alguna de ellas, todavía podemos ir a la Corte Suprema de Justicia.
¿Está previendo entonces que la Corte de Cuentas puede fallar en contra del MOP?
No. Le dije ya que estamos seguros que podemos desvanecer las 11 observaciones restantes.
Usted dice que son observaciones de la administración pasada, ¿respalda que en esa administración no hubo irregularidades?
Es una responsabilidad de la administración pasada... En estos casos llaman también a los ex funcionarios para que respondan directamente.
¿Pero puede ser que la Corte tenga razón, o todas serán subsanadas?
Hemos dado toda la información sobre cada una de las observaciones a la Corte de Cuentas.
Mire: en este informe preliminar, el MOP dio alrededor de cinco respuestas para cada una de las observaciones; y en cada uno delos casos los auditores dijeron: "la información dada por el MOP no está respaldada".
Lo que sucede es lo siguiente: en primer lugar, estamos hablando de un informe de observaciones, no estamos hablando de que la Corte rechaza totalmente y no está de acuerdo. Estamos en un proceso. Este no es un informe final, y el artículo 46 le prohíbe la Corte de Cuentas dar este tipo de información. No sé cómo consiguieron el informe. La Corte sólo puede dar el informe final una vez haya terminado todo el proceso.
El informe habla de 40 millones de dólares que no tienen respaldo en las cuentas bancarias. Explíquelo.
Para poner como un ejemplo, usted hace toda la parte operativa financiera pero no lo registra en las partidas contables, en donde debe estar registrado. No cuadra porque no hicieron la parte contable, no las "asentaron", vaya.
¿Es posible que haya faltante de dinero?
No hace falta ni un solo centavo.
¿En esas cuentas?
En esas cuentas no falta dinero. No fueron realizadas las partidas contables que deben de hacerse. Y repito, esto no es de sólo una administración; aquí puede haber dos, tres, cuatro...
Alega errores del sistema de contabilidad, pues.
Es correcto. Y toda esta información ya está en la Corte de Cuentas.
¿Y qué pasa con los señalamientos por mala calidad de las obras ejecutadas?
Lo que quiero hacerles ver es que, por lo menos en nuestra gestión, y las anteriores, hay un respaldo para todas estas inversiones en carreteras. Y hay garantía de que si una obra tiene una falla tiene que responder la empresa. Hay garantías de tres años, de buena obra –mientras la construyen-, y garantías de calidad por un periodo de tiempo de más de tres años. Y volvemos: son observaciones que están siendo desvanecidas.
En los casos que señala el informe, ¿ha habido sanciones a las empresas?
Lo que se ha hecho es ejecutar la garantía; y dentro de la garantía lo que se ha hecho es que ellos reparen…
¿Cuántas de estas obras han sido revisadas para hacer efectiva esa garantía?
Esas carreteras están en garantía todavía. Y hay que recordar que hubo en El Salvador una tormenta tropical que daño mucha infraestructura. Eso fue antes de que la Corte hiciera su examen. Y no es toda la carretera, son tramos de la carretera... Los porcentajes de daño son mínimos.
El informe señala que antes de empezar la ejecución de las obras no se realizaron los estudios pertinentes que hubiesen prevenido esas fallas.
Desde que vine a esta institución nosotros actuamos conforme a la ley, hacemos todos los estudios del caso, pedimos los permisos y cumplimos con todos ellos.
"La administración pasada", dice usted. Pero durante seis meses de 2004 usted tuvo que ver esos proyectos, ¿cuáles fueron?
Fueron dos: el camino rural Ahuachapán – Tacuba, y el otro es el de Quezaltepeque.
¿Y qué evaluación hacen de esas dos obras?
Debo atenderlos en todo lo posible, pero deben de comprender que estamos en un proceso... No quisiera entrar en ese dime que te diré si no ha finalizado el proceso.
¿La sugerencias emitidas por los auditores han sido tomadas en cuenta? El informe dice que el MOP no ha verificado los errores detectados en las obras y no ha puesto en marcha ninguna medida de prevención de reincidencias.
Sí hay ese proceso... Es parte de las argumentaciones que estamos haciendo en cada uno de los puntos señalados.
Se lo pregunto para pasar al otro tema: el Diego de Holguín. Es un caso de magnitud superior a los casos que menciona la Corte. Una carretera para la cual había un permiso sobre un plano de construcción, y el plano que se terminó construyendo fue otro.
No. Nosotros tenemos la convicción de que no hemos incurrido en delito. Estamos en un proceso, esperando una respuesta de Medioambiente y esperando el proceso dentro de la Fiscalía. Pero dentro del proceso de medioambiente presentamos nuestra posición y, definitivamente, sabemos que tenemos la razón. Sí tenemos los permisos, sí tuvimos los permisos.
Pero el ministro Hugo Barrera ya dijo que el MOP cometió un error en el tramo II de la carretera. Y la OPAMSS alega que el MOP tenía cuatro planos del proyecto y que el que se construyó no era el que contaba con el permiso del MARN.
Le voy a mencionar algo: cuando se hace una obra y se pide un permiso en Medioambiente se hacen todos los estudios de impacto ambiental, etcétera, y se presentan. Medioambiente da un permiso de toda la construcción y nosotros solicitamos un permiso completo de todo el trayecto. Y nos dieron ese permiso. Y cuando nosotros o cualquier persona, o empresa, o institución hace un trabajo de este tipo, y tiene una aprobación, con sólo poner la solicitud de un cambio ya está cumpliendo con la ley.
Ahora, no solamente hicimos eso, sino que también en el mes de septiembre de este año, después de lo que sucedió, el Ministerio de Medioambiente nos dio el permiso del trébol de cuatro hojas.
A ver... ¿lo que se hizo al principio contaba con un permiso, sí o no?
Tenía permiso todo el proyecto, y solicitamos permiso de cambio para el trébol. Y posteriormente nos dieron el permiso del trébol.
Después de haber…
Hay que ver la ley de que sí permite, una vez solicitado, trabajar.
¿Medioambiente cometió un error entonces?
No puedo opinar sobre eso, porque como le dije al principio estamos esperando la posición de Medioambiente, y vamos a acatar lo que Medioambiente diga.
Acláreme las cosas. En septiembre, dice, el MARN les dio el permiso para poder hacer el trébol de cuatro hojas. Es decir, hasta esa fecha pidieron permiso por una obra que ya habían comenzado ejecutar.
Por eso le menciono que estamos en un proceso. Hemos hecho nuestro caso desde el punto de vista legal, creemos que tenemos la razón y habrá que esperar lo que diga Medioambiente.
Disculpe, ministro, pero si el permiso se dio hasta septiembre y la obra ya había comenzado a ser ejecutada, sí hubo un error. No veo dónde puede tener usted la razón. Se hizo una obra que no contaba con un permiso.
Si usted ve la ley, ve las documentaciones e ingresa eso, se dará cuenta de cuáles son los diferentes procedimientos que pueden realizarse cuando ya se tiene un permiso para una estructura completa.
Pero no había…
Lo que pasa es que es parte de nuestra posición legal que hemos hecho dentro de un proceso. No puedo explicarle los pormenores en este momento.
Igual déme chance de preguntarle.
Ja ja ja ja. Hasta hoy no me he negado a ninguna pregunta, así que no me diga "déme chance de preguntarle", porque todas las he contestado.
Vaya... Si el MARN había dado un permiso para que se ejecutara una obra; y no se ejecutó la obra que se debía ejecutar, sino que otra diferente, el MOP si incurrió en una falta.
Nosotros solicitamos el permiso.
Después de haber ejecutado la obra.
Solicitamos un permiso de cambio específico de un permiso general que ya teníamos.
Eso no quita que se haya hecho una construcción previa sin un permiso que la avalara.
Veamos que responden.
¿Por qué se cambió el trazado original?
Porque dada la fluidez y la cantidad de vehículos que circularán por ahí, se vio la necesidad de hacer el trébol; y porque nosotros pensamos en una obra de largo plazo. Es nuestro lineamiento de conectividad y de hacer obras de calidad. También es la primera vez que se trabaja con un modelo que protege el medioambiente. Si usted observa esa maqueta, el diseño va por el aire. Lo único que iba a quedar en el suelo son los pilotes que sostenían la parte donde va una calle, nada más. No es cierto que estemos en cuatro manzanas.
Las de las alcaldías de San Salvador y Antiguo Cuscatlán.
No es cierto.
Y sostiene, imagino, que no debe pedir permisos a las alcaldías.
Si nos remitimos a los fallos de la Corte Suprema de Justicia, más claro no puede estar.
El fallo del que habla se remite a un caso específico muy diferente al del Diego de Holguín.
Dice el fallo, textual y claramente, que cuando hay una obra ejecutada por el Ejecutivo, que es para un bien general, las alcaldías no tienen competencia. ¿Por qué? Porque trasciende las competencias de las alcaldías porque es una obra de interés público, general. Y no es una vez que lo ha dicho (la Corte), ya van dos veces. Y hay otros casos pendientes que tiene la Corte Suprema.
¿Quién determina o quién faculta al MOP para poder decir cuál obra es de interés público, de interés nacional, general?
Lo dictamina el interés… Cuando el interés es mayor, general; cuando trasciende el beneficio para más gente y no de un solo municipio.
Queda a criterio del MOP.
Según la ley del MOP, así es. Ahí está claramente qué le compete hacer al MOP y cómo lo va a hacer. Y la Corte Suprema define que son obras de interés general; es decir que trascienden a un municipio.
Me da coraje, y lo tengo que decir porque así me siento: sólo señalamos cuestiones negativas y no señalamos lo positivo que se está haciendo en beneficio de… La Diego de Holguín conectará al occidente con el área metropolitana de San Salvador, dará fluidez a Santa Tecla. Muchas veces los ambientalistas critican, pero no dan propuesta de cambio, de qué podemos hacer para mejorar.
Ministro, si los mismos ambientalistas e incluso la OPAMSS consideran que la Diego de Holguín es beneficiosa. Lo que pasa, dicen, es que hubo una violación al procedimiento que se debía dar.
Creo que todas las personas deberían de abstenerse en señalar si hubo o no hubo error, porque las instituciones encargadas de hacerlo todavía no lo han dictaminado. Nosotros estamos esperando -y también con la Fiscalía, que es otra parte-, y estamos seguros que vamos a salir bien.
La comuna capitalina acusa de usurpación de propiedad. Usted dice que no la hubo.
Sí… nada más que ahí no puedo adelantar nada por el proceso en la Fiscalía. (Ni) este ministerio ni (mi) persona ha sido probado que hayamos transgredido la ley. Antes de eso, lo que están haciendo nada más son especulaciones. No hay un dictamen. Lo que si he dicho es que, como humano, puedo equivocarme, y que sólo aquel que no trabaja, el que no hace nada, no se equivoca. Si hemos cometido un error estamos dispuestos a rectificar. Eso es lo que he dicho, (aunque) nunca he aceptado que haya cometido un error.
Si el MARN sanciona, ¿quién pagara esa sanción, el MOP o usted?
Debo esperar a ver qué sucede. No voy a especular sobre (otra) especulación.
La OPAMSS señala que es curioso que al cambiar los planos del Diego de Holguín ya no se tocó una parte de la propiedad en El Espino de la familia Dueñas. ¿Tiene que ver eso con el cambio de planos?
Creo que seguimos especulando. Lo que sí le puedo decir es que es una autopista creada (diseñada) desde hace más de diez años, y es lógico que haya cambios.
¿Cómo va a quedar el plano del Diego de Holguín? ¿Se mantendrá el que se estaba realizando?
Hemos hecho algunos diseños alternos para poder mantener la misma dinámica con que habíamos empezado.
Están previendo un resultado negativo, entonces.
No. Estamos teniendo alternativas de ejecución para cuando salgan los dictámenes tanto del Ministerio como de la Fiscalía.
Una alternativa de cambio del plano.
Como buenos previsores que somos, lo que estamos haciendo es tener buenas alternativas para lo que pueda suceder. Es normal.
¿Para esos cambios se invertirá más plata?
No necesariamente.
¿Sí o no?
No, porque cuando nosotros hacemos trabajos siempre hacemos diferentes alternativas; y lo que hemos hecho es afinar unas alternativas que ya teníamos.
¿Por qué cree que se dio a conocer el informe preliminar de la Corte?
No sé en qué contexto dio la Corte ese informe.
¿CRee que hay en esto una motivación política?
Debo de creer que la Corte actúa de forma institucional. Lo que sí me extraña es que ande volando un informe que está un proceso, y hay un artículo (de la ley) que no permite eso.
Este informe fue presentado por primera vez en La Prensa Gráfica en una coyuntura peculiar: cambios en el gabinete y fuertes rumores de que usted saldría de la cartera de obras públicas. ¿Para usted hay una relación?
No sé, no puedo especular sobre especulaciones.
¿El presidente nunca le mencionó que podría cambiarlo de Obras Públicas?
Creo que el presidente ya dio sus contestaciones a la prensa, en las cuales dijo que yo seguía al frente de la cartera. Son rumores.
¿Nunca se discutió dentro del gabinete?
Ustedes sabrán más que yo. Andan más en ese ámbito y han conversado con las diferentes personas.
¿No ve extraño que ese informe haya salido en esa coyuntura?
Sí, me extraña… y que se hable de 40 millones, pero hasta ahí nomás.
¿Cómo le explica David Gutiérrez al lector que el que hasta la semana pasada era viceministro de Obras Públicas pasará ahora a dirigir el Ministerio de Medioambiente, institución que tendrá que sancionar contra la cartera de donde él proviene?
Que él (Carlos Guerrero) es un hombre profesional que va trabajar de acuerdo a lo que la institución demanda, en primer lugar. En segundo lugar, decirle que hasta el momento él no asume como ministro de Medioambiente, el año no ha terminado y puede ser que en la próxima semana salga ya el dictamen de medioambiente. Habría que esperar a ver qué sucede.
¿El cambio del viceministro respondió a problemas personales o de trabajo con usted?
Creo que son especulaciones. El presidente Saca tiene todo el derecho de mover a su equipo como él cree conveniente. En el equipo, estamos a disposición de lo que el presidente decida. El equipo es flexible, dinámico y de acuerdo a las circunstancias y necesidades los cambios se dan.
Funcionarios del Ejecutivo rumorean que en esta administración del MOP hay una fuerte malversación de fondos y corrupción. ¿Usted que responde?
Creo que tenemos que ir analizando a cada una de las instituciones que tienen que ver con el MOP. En el MOP, en las licitaciones anteriores, había cinco ó seis empresas que se ganaban la mayor parte de licitaciones. Hoy estamos trabajando con 26 empresas. Eso habla de la apertura que tiene el MOP a trabajar con más empresas; y eso significa mayor competencia y mejores precios.
En segundo lugar, hemos sido los primeros en Centroamérica, no digamos ya de las instituciones del país, que damos a conocer las licitaciones vía internet. Están dentro de nuestra página Web y en los momentos en que se están ejecutando las licitaciones, en vivo, está apareciendo cuándo se entregan las obras, cuándo se abren las ofertas, y en presencia de todos los que han presentado ofertas. Estamos hablando de transparencia.
Cuando vemos que la CEPAL está dando un reconocimiento internacional a la transparencia del manejo de fondos en el Fovial, además de la comunicación de las obras.... Además, en el FOCIAL si mal no recuerdo estábamos trabajando con 25 empresas, y hoy estamos trabajando ¡con 50 empresas! Si eso no es transparencia… Si la misma competencia generada por una apertura hacia las constructoras salvadoreñas, que antes no tenían opción (y hoy) están trabajando con el MOP o con el FOVIAL...
Los rumores que ustedes escuchan son de algunos políticos, según me expresan. Lo bueno sería que le preguntaran a las empresas cómo se sienten trabajando, que platicaran con las casi 50 empresas que trabajan con FOVIAL o las 25 que trabajan co el MOP. Ahora, que haya rumores de todo tipo será tal vez que les duele lo que hace el gobierno. Se trata de envidias. En este país no vemos ojos azules en rostros ajenos. Son rumores.
¿Qué envidias tendrían funcionarios de Casa Presidencial para lanzar estos rumores contra David Gutiérrez?
No sé.
¿Será el 2009?
Jajajajajajajaja. No, definitivamente no. No sé… a mi no me gusta contestar sobre rumores. Estas son cosas que se dan en una coyuntura política. Se acercan elecciones, ya pronto.
Pero siguen siendo rumores, siguen siendo develamientos… Yo estoy aquí trabajando por mi país. Tengo un compromiso, primero con Dios –soy un cristiano carismático-; segundo, con mi presidente, que es mi jefe. Y tercero con mi familia. Yo he venido aquí a trabajar; y la respuesta está en los trabajos que estamos haciendo. Nuestro equipo en el MOP, en FOVIAL, es muy bueno y estamos haciendo historia. A quien nos debemos es a la población, y no a rumores de politiqueros.
Hay varios funcionarios de Gobierno a quienes les gustaría ser candidatos en 2009. ¿Usted se incluye entre ellos?
Debe haber algunas personas que quieren ser presidente... Es un derecho de todos los salvadoreños. Yo, hoy por hoy, estoy trabajando en este ministerio, estoy trabajando con el presidente Saca, soy parte de su equipo, y es la responsabilidad que tengo hasta el día de hoy.
