|
NOTICIAS
César Funes, presidente de ANDA
“No hay un plan nacional que señale al agua como una prioridad de país”
El titular de la Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados (ANDA) no prevé un aumento por metro cúbico de agua potable, una de las recomendaciones del informe “El agua. Una valoración económica de los recursos hídricos en El Salvador” del PNUD. Para Funes, antes de imponer una nueva tarifa, es necesario “un compromiso de país” para entender la importancia del agua, aprobar una Ley General de Aguas, todavía en estudio, y luego hacer un plan maestro de agua potable y saneamiento.
Rodrigo Baires Quezada y Daniel Valencia
cartas@elfaro.net
Publicada el 13 de noviembre - El Faro
El informe del PNUD establece que el costo del agua en El Salvador es de los más baratos de Latinoamérica y propone aumentar el precio del metro cúbico de agua potable a 86 centavos de dólar para una mayor cobertura.
Creo que hay una mala comprensión de cuál es la institucionalidad que existe alrededor del tema del agua en el país. En los 60, a raíz de la Iniciativa de las Américas, surgió la idea de crear entidades autónomas estatales para manejar la distribución de agua y saneamiento que venían haciendo las alcaldías. Sin embargo, a través del tiempo, distintos gobiernos le han conferido ese mismo rol a otras instituciones. Por ejemplo, en los 80, nació Plan SABAR para la introducción de agua potable en zonas rurales con un crédito del BID, que fue administrado por el Ministerio de Salud. En los 90, cuando se crea el Fondo de Inversión Social para el Desarrollo Local (FISDL), parte de los recursos que el gobierno central dispone para agua potable se canaliza a través de él. Actualmente, el FISDL tiene en procesos de licitación o construcción proyectos de introducción o ampliación de agua potable por cerca de 10 millones de dólares. Además, cuando se crea el FODES, también se dan fondos que terminan en proyectos de agua potable.
¿Entonces ANDA no es el único responsable de invertir en agua potable?
Es que ANDA no es el único operador. En el país se estima que hay 1 mil 500 operadores de agua potable: los famosos autoabastecidos, las juntas de agua –que fueron creadas por Plan SABAR-, 84 alcaldías y otros programas de cooperantes y donantes internacionales, quienes ponen la administración en manos de ADESCOS rurales organizados. También tenés, tanto en la zona urbana como rural, asociaciones de vecinos que administran el agua. Los sistemas rurales que se construyeron hasta la primera mitad de los 90, comenzaron a decaer. No tienen capacidad de mantenerse y crecer para atender la demanda creciente. No es que las conexiones se hayan cancelado, sino que no han crecido al mismo ritmo de la población. Pensamos cambiar esa realidad diametralmente; pero para eso, creo que el tema no es sólo de tarifas.
El PNUD no sólo habla de tarifas, habla de una política nacional de agua, leyes y planes especiales.
Sí. Creo que son tres pasos y mi análisis coincide mucho con lo que el PNUD dice. El primero es ordenar el sector a través de una Ley General de Aguas, que no le corresponde a los actores de agua potable sino a los actores de gestión del recurso hídrico, llámese Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales con el apoyo de los actores sectoriales como Ministerio de Agricultura y Ganadería, para agua para regantes; CEL, para agua y generación eléctrica; y los sectores que utilizan el agua para uso industrial e incluso para usos turísticos.
Estamos hablando de una ley general de aguas que se viene discutiendo desde 1970 y que nunca ha salido a luz pública. En los últimos años ha habido siete u ocho borradores que nunca cuajan.
Lo que te puedo decir por una reunión convocada, justamente esta semana, por la Secretaría Técnica de Casa Presidencial, el MARN y ANDA, como invitados –porque lógicamente, todos los socios de agua son importantes- que tengo la impresión clara que estamos a tres pasos de presentar un documento.
Se habla mucho de la ley pero nadie la conoce
Yo la conozco.
¿Nos daría una copia?
Les diría que buscaran una entrevista con el MARN porque yo no puedo anunciar algo que no me compete.
Es una ley que le afecta a ANDA y que se empezó a hacer en esta institución
Sí, pero estamos tan seguros de que la ley ya viene, que este lunes comenzamos la discusión de la ley de Agua Potable y Saneamiento con todos los sectores involucrados. Hay un déficit enorme y es urgente la Ley General de Agua que ya se ha comenzado a discutir por parte de Secretaría Técnica y el MARN con muchos sectores gremiales y gente interesada en el tema del recurso hídrico. Por eso digo que estamos, pero de verdad, a muy corto tiempo.
¿Y ANDA está trabajando una Ley de Agua Potable?
Hemos presentado el marco conceptual a la Secretaría Técnica y tenemos un primer aval de ellos para iniciar…
¿Cuál es la propuesta?
Primero, buscamos ordenar lo que hoy existe por costumbre o necesidad, para poder comenzar a regular o reglamentar a los operadores. Adicionalmente, el planteamiento de ANDA y de la Secretaría Técnica es que los operadores de agua potable tienen que ser de carácter gubernamental o de organizaciones no gubernamentales sin fines de lucro, o asociaciones de vecinos. El gobierno central a través de ANDA, como su autónoma, de las alcaldías municipales –ya sea en su carácter propio a través de una autónoma municipal, que sea de completa propiedad de la alcaldía-, no abrir espacios…
¿… A las empresas mixtas?
No abrir la posibilidad de empresas mixtas. Creo que todavía le falta madurez al país para que este modelo funcione. Esto no quita que en la administración de las autónomas no pueda y no deba existir participación ciudadana dentro del consejo directivo. La ley no impide que sean juntas de agua –ADESCOS reconocidas por Gobernación-, o asociaciones municipales u ONG que no busquen lucro. El esquema de autoabastecido, que ANDA ya no autoriza, ya no debe existir.
¿Qué más?
Se crea un ente que ordena y regule el sector, una institución que no puede ser ANDA porque no podemos ser juez y parte. ANDA es el operador más grande con 690 mil conexiones domiciliares y 120 mil hogares atendidos a través de servicios colectivos. Es decir, ANDA abastece alrededor de 800 a 810 mil hogares –aunque ahí también estoy contabilizando comercio-, a nivel nacional, penetrando en 262 municipios menos los 84 que las alcaldías manejan con sus propios sistemas. Por eso ANDA no puede ser el ente regulador, el que ordene y que dé los permisos sobre el uso de los recursos hídricos en agua potable. Esta debe ser una institución que debe tomar forma, según nosotros lo planteamos, es una Dirección Nacional de Agua Potable.
¿Una entidad por encima de ANDA?
Sí, sería regulador de todos, incluso de ANDA.
¿Esta propuesta es de la ley marco de agua o de la ley del subsector?
De la ley de agua potable y saneamiento. Y es específico a la ley de agua potable. En la ley marco planteamos que en el rol de uso de agua se establezca que el uso de agua debe ser de los actores directamente relacionados.
¿Para que no choquen con otros sectores?
Exacto. Suena simplista lo que te voy a decir, pero bueno: aquí estará la ley de agua y definirá cuánta agua será para regantes, cuánto para industria y cuánto para agua potable. Así, el regulador del subsector, la dirección general, se encarga de definir cuánta agua y quién la va a distribuir.
¿Esto sólo para producción y distribución?
No, agua potable y saneamiento.
¿ANDA tiene dinero para hacer todo eso?
En el país, hay tres grandes temas que tenés que trabajar. El primero es regularizar horarios de cobertura en las zonas urbanas porque, aunque falta ampliar la cobertura, queremos que haya agua todos los días en las zonas urbanas. Y eso se puede hacer.
Hace unos meses, en una entrevista con El Faro, usted dijo que iba a cambiar cosas, como por ejemplo, que una sola persona sea la encargada de mover una palanca con la cual se decide hacia dónde corre el agua en la capital. ¿Eso ya cambió?
Lo hemos cambiado. No te puedo decir que ha cambiado todo pero por ejemplo, la mitad de San Marcos, que recibía agua un día cada tres, hoy recibe agua 24 horas, salvo que haya una falla eléctrica. Soyapango e Ilopango: cada dos días se repartía para un lado y otros dos para el otro porque no alcanzabas niveles en el tanque para soltar los dos al mismo tiempo. Hoy esa gente está teniendo agua todos los días. El segundo gran tema es ampliar la cobertura nacional rural. Sea cobertura de 38, 48 o 63 por ciento, estamos claros que todavía falta un montón. Y el tercer gran reto y quizá el más costoso de implementar es el tratamiento de aguas negras y aguas servidas.
El PNUD dice que se necesita mayor distribución, mayor inversión…
Sobre estas tres cosas que planteo el país debe de tener una claridad absoluta. Y lo que debemos de hacer –una vez identificados a todos los actores y creada la institucionalidad-, es ordenar. Paralelo a esto, estamos trabajando en lo que vendría a ser el plan maestro de agua potable para alcanzar tratar estos tres grandes retos. Ese plan maestro debe contemplar las metas anuales que como país debemos aspirar en cuanto a cobertura. Hablo de metas, pasos, plazos y montos en detalle para los próximos tres años, a nivel de un buen esbozo de cuatro a seis años y a nivel de una gran idea de siete a 15 años. Si no se tiene ese plan maestro difícilmente podes entender cuál es la cantidad de recursos que necesitaremos.
¿Hasta entonces se daría mayor inversión?
El Banco Mundial dice que necesitamos 50 millones de dólares de inversión anual. Pero si empezamos a sumar lo que invierte FISDL, alcaldías, ANDA y otras instituciones vas a ver que no estamos muy lejos de los 50 millones. Y aún así, te vas a dar cuenta de que no estamos avanzando a la velocidad necesaria.
Por eso digo que hay que ordenar y distribuir los recursos. Por ejemplo, si de los 160 millones del FODES, si nosotros definimos, al agua como una prioridad, como un plan de país, habría que establecer una cantidad de ese dinero específicamente para agua potable.
¿Ahorita el agua no es prioridad de país?
No hay un plan nacional que señale al agua como una prioridad. Es que para eso no basta con que sea prioridad del ANDA o del presidente del país, tiene que ser un acuerdo de país.
Pero el presidente dijo que el agua era una prioridad y que por eso lanzaba el Plan Hidro 2009, por ejemplo.
Sí pero el plan de Hidro 2009 te plantea lo que el gobierno del presidente Saca piensa durante su gobierno. Pero es ilógico que un déficit que se ha acarreado por décadas lo vayas a acabar de resolver en cuatro años. ¿Qué va a aportar el plan Hidro 2009? Un ordenamiento, los entes correspondientes, una institucionalidad, una claridad de cuál es la situación actual y un programa a tres, 15 y 25 años -si es necesario- de qué es necesario hacer. Lógicamente, no va a solucionar el problema. Tenés que crecer, que sea un plan de gobierno a que sea un plan de país. Ese es el gran reto. Nosotros queremos que la Red de Agua sea la campeona del plan. Nuestra gran apuesta es que ese plan esté ya elaborado con apuestas y todo para entre abril y junio de 2007, y ver luego cómo financiarlo.
¿Con los fondos actuales de ANDA no se puede asegurar mayor inversión?
No.
¿Cuál es el costo de ANDA por metro cúbico?
Cuando vine a ANDA, en 2005, el costo que se estimó por metro cúbico fue de 63 centavos de dólar. La aspiración es llevar este costo alrededor de los 45 centavos. ANDA produce 300 millones de metros cúbicos de agua y factura sólo 250. No se mide toda el agua que se consume, hay un porcentaje de conexiones pirata, hay mala respuesta en tiempos de atención de fuga, etcétera. Entre lograr facturar lo que se produce e implementar planes de eficiencia energética podemos bajar los costos. Se trata de buscar una mayor eficiencia, tomando medidas que pueden ser drásticas y duras, y llegar a decirle al usuario que le vamos a cobrar más. A final de este año el costo será mucho menor de 0.63 centavos por metro cúbico.
El informe habla de que lo que se paga no es equivalente al costo real por metro cúbico y que esto no permite una mayor inversión
No toda la gente va a poder pagar un aumento de ese tipo y por eso hicimos el nuevo esquema tarifario sin aumentar la tarifa de agua potable. Lo que ha cambiado es que el usuario que consume arriba de 41 metros cúbicos mensuales paga más empezando del metro 0, creando una cultura para que realmente se aprecie el valor del agua. Estudios de la Organización Panamericana de la Salud (OPS) dicen que el consumo racional humano debe de andar entre 3 y 4.5 metros cúbicos por persona. Eso son tres mil o cuatro mil 500 litros de agua promedio por mes. Entonces cuando tú agarras el rango de cuatro personas, de acuerdo a la encuesta, llegas al promedio entre 16 y 22 metros cúbicos por mes. Cuando gastas al doble es cuando pagas 0.45 centavos de dólar hasta llegar a pagar 0.90 centavos por metro cúbico. Además, este gobierno ha mantenido la decisión de seguir ayudando a la gente, subsidiando a los que no pueden pagar. El año pasado fueron 40 millones de dólares de subsidio, aunque este año será un poco menos, para mantener el nivel de tarifa baja. En el país, el consumo promedio de una persona conectada a ANDA es de 7.2 metros cúbicos.
¿Casi el doble del consumo racional?
Sí, el promedio europeo anda por seis metros cúbicos. En algunos países nórdicos, donde se cobra a cinco dólares el metro cúbico, anda por los 3.8. De ahí es donde saca la conclusión el PNUD: agua barata y mucho desperdicio cuando en otro lado de la ciudad se tiene gente comprando agua por barriles y pagando cinco dólares por metro cúbico. Esa es la perversidad de cómo se ha llegado a manejar el recurso agua. Ahora, a mi juicio, cambiarlo de manera traumática tiene un altísimo riesgo.
¿Y aumentarle al sector comercial e industrial?
En el giro comercial lo hicimos más duro. Ahora, vos tenés dos tipos de industria, aquella que ocupa el agua para consumo humano de su personal y otra que la utiliza como materia prima. Para ellos se tienen dos posibilidades: una es conectarse a una red de agua y vas a pagar a 0.90 o 0.95 centavos de agua el metro cúbico porque andará muy por arriba. La otra posibilidad es tener una explotación privada de agua para uso industrial, donde se cobra dos cánones -0.06 centavos por la extracción del agua y 0.12 por utilización de la tubería de aguas negras por metro cúbico. Claro, estamos hablando de industrias que consumen hasta 20 mil metros cúbicos por mes.
Ahora, no toda la empresa privada puede pagar 0.90 centavos por metro cúbico porque a la micro y la pequeña empresa le mantenemos el límite de 40 metros cúbicos de agua. Ahí viene el gran problema, ANDA sólo tiene registrado 38 mil conexiones comerciales porque donde hay una casa hoy, mañana hay una tienda o un salón de belleza.
¿Su conclusión es que no se puede subir el precio del agua aunque valga más?
Yo hacía la broma que sólo se podría si mañana los secretarios generales de todos los partidos políticos se pararan juntos y expresan que tienen un plan general de agua que tiene un costo elevado y que para financiarlo tenemos que cobrar más. Sólo así sería posible. Pero aquí, con este esquema tarifario, yo he sido invitado cinco o seis veces a la Asamblea Legislativa para que algún grupo de diputados nos haya pedido reconsiderar dejar las tarifas a como estaban antes, y eso que claramente al 75 por ciento de la gente no le ha variado su factura y al 85 no le ha cambiado la tarifa.
¿El agua es un tema político?
Exacto, el precio del agua que cobra ANDA tiene un componente político. Por eso hay que construir este plan amplio y participativo que tenga una identificación clara con la sociedad. No es que no podamos llegar a cobrar un costo razonable, pero para a mi 0.86 centavos como precio promedio me parece muy alto. Creo que si nosotros logramos, contando con el subsidio del gobierno, bajar el costo del metro cúbico a 45 centavos de dólar y mantener la red.
¿Sólo se mantendría la red? ¿Y la inversión para ampliar cobertura?
Esa es la siguiente decisión, ¿quién va a pagar por la ampliación de la cobertura? Yo la puedo financiar de distintas formas. Incluso, ANDA tiene la posibilidad de emitir bonos. Nosotros decimos que si el Estado ya invierte a través del FODES o de los fondos que traslada al FISDL o a ANDA, sí el estado tiene la posibilidad de adquirir nuevos créditos internacionales o donaciones -como la Cuenta del Milenio o lo que hace Canadá, Luxemburgo, España o Japón- ya puedes construir la estructura de financiamiento. Pero esto sólo se puede dar cuando ya tenés el plan de desarrollo con montos y tiempos. Hay que ser francos, la propuesta más sencilla es decir “cobremos el triple”. Y nosotros estamos de acuerdo con cobrar el triple al que más consume pero proteger al que menos consume.
¿Cuánto dinero tiene ANDA para invertir en la red de distribución para 2007?
Yo fui a la Asamblea el mes pasado a pedir que se me aprobara un aumento del techo presupuestario de 12 millones de dólares para el próximo año pero que nosotros, en aras de mejorar la ejecución, queremos empezar a licitar. Estos 12 millones, más 10 millones que están en el presupuesto, y la posibilidad de recuperar otros 10 millones por el tema del Stan -a través de un crédito del BID-, podríamos llegar a 32 millones de dólares. Adicionalmente el presidente Saca cerró un convenio de ayuda de 2.5 millones de dólares más con Japón. Y, que es algo que no se refleja como inversión, es que hoy estamos invirtiendo más en el mantenimiento adecuado de la red. Antes, por la falta de ingresos, nos quedábamos con el 50 por ciento del dinero necesario, repercutiendo en la prestación del servicio y en el cobro final. Ahora, al mejorar la medición nos va a aumentar los ingresos. Por eso, antes de llegar a establecer un aumento, tenemos que ver cuál es el patrón de consumo.
¿Dónde queda el saneamiento?
Es el tema más polémico. Porque es bien sencillo venderle el concepto de llevar el agua potable a tu casa, pero no el de que hay que pagar por la que sale de las cañerías de aguas negras. Ese es el reto más grande y más caro. En el país no estamos tratando más del 5 por ciento de las aguas negras. ANDA tiene 17 plantas de tratamiento y otras dos que se están construyendo, además hay otro monto de privadas que quieren pasárselas a ANDA y que hay que establecer cómo se va a pagar su mantenimiento. Yo creo que es fácil cuando se habla del uso de agua industrial, es decir, es un tema que en el mundo entero se está aplicando pero es mucho más complicado que a la gente le expliques que tenés que cobrarle por el tratamiento de agua.
¿No se cobra el tratamiento?
Sí, pero es una tontera. Se refleja en el cuadro de cómo se compone la tarifa pero en la práctica hablamos de una operación deficitaria. Pero con la ley general de aguas el tema de vertidos vamos a tener que rendir cuentas de lo que va en nuestras tuberías.
¿Pero no hay nada escrito sobre eso?
Los cánones no están pero eso es mucho más rápido porque no tenés una gran diversidad de industrias en el país que necesite de años para hacer un censo de ellas. A nivel industrial es relativamente fácil hacerlo y, de hecho, ya hay precedentes de acciones que ha tomado el MARN. El problema es con las aguas negras porque implica un costo adicional que alguien tiene que absorber; porque si yo tomo en cuenta la cantidad de agua que tienen conexión a alcantarillas y la cantidad de agua, hablamos de unos 400 mil metros cúbicos de agua que diariamente se vierten sin tratamiento.
¿Quién tiene que pagar por eso?
El que usa el agua.
Eso suena muy simple
Si tú te comes una hamburguesa, ¿quién tiene que pagar por ella? Hay que recordar que ANDA es una autónoma estatal y no un ministerio. El principio de una autónoma es que cobra por un servicio. Pero creo que hay que lograr balancear entre lo que se quiere hacer y lo que se puede hacer realmente porque sino lo que se tiene son planes que se echan al traste.
|
