ELFARO.NET / El primer periódico digital latinoamericano

El aumentó del salario mínimo será de 10% para los sectores de industria y comercio y servicios. En el caso de las maquilas, el incremento será de de 4%. El gobierno ha argumentado que la baja producción textil no permite un aumento mayor.

Karla Argueta. Fotos: Silvia Gutiérrez
cartas@elfaro.net
Publicada el 21 de agosto - El Faro

Solórzano vive en el Cantón San Roque, en el Pito, cerca del Boulevard Constitución, en las faldas del volcán de San Salvador. Los $130 que percibe cada mes en la maquila de ropa interior “Sensaciones” deben alcanzarle para mantener a su hijo de 4 años. Su madre, de 65, le echa el hombro con lo que gana en un puesto de verduras en el mercado de Mejicanos. “A veces si no tengo para el niño ella me ayuda, pero a veces para nada saca ella”, comenta la mujer, quien ya tiene tres hora seguidas de estar sentada cosiendo en su máquina, pero que ahora aprovecha el descanso.

Luego de un rato, Solórzano recuerda el recibo de la energía eléctrica. Debe pagar este mes $25. Antes de que la energía aumentara pagaba $19, es decir, $6 menos.

Las propuestas de aumento al salario mínimo comenzaron a ser discutidas por el Consejo, luego de que el 1º de junio, en el discurso del segundo aniversario de gobierno del presidente Antonio Saca, este se comprometiera públicamente con los aumentos. Esta decisión tomó por sorpresa al mismo Ministro de Trabajo, José Roberto Espinal, quien ese día aseguró que se pondría a las órdenes de Saca.

El Consejo, conformado por representantes del sector gubernamental, laboral y empleadores, recibió a lo largo de sus reuniones las propuestas de diversas instituciones y sectores del país. Saca, al recibir la propuesta de aumento, aseguró en su discurso que el proceso fue “incluyente” y que se tomó en cuenta los índices de producción y rentabilidad de las empresas.

Espinal alimentó el discurso del presidente y señaló que el proceso de consulta fue “exitoso”, y aunque reconoció que las necesidades siempre son válidas, recalcó que “es un consenso, una acuerdo tripartito donde se han visto diferentes tópicos, tanto la inflación, el incremento a la energía eléctrica, al transporte”.

El aumento para los trabajadores de la industria fue del 10%, es decir $15.48 más cada mes; el sector comercio y servicios también un 10%, que se traduce en $15.84 cada mes.

El sector maquila tuvo el incremento menor. En 2003, en el último aumento al salario mínimo, los empleados de las maquilas percibieron un 5% más. Ahora, tres años después, recibirán un aumento del 4%, es decir, $6.05 más cada mes.

Al argumentar el reducido aumento, Saca dijo: “El incremento es de 4%, en razón de la situación difícil que este rubro está experimentando por la baja producción a raíz de la disminución de pedidos de las empresas norteamericanas por los bajos salarios y la competencia de China y otros países con bajos salarios en comparación con el nuestro”.

Los trabajadores agropecuarios, quienes no recibieron aumento en el 2003, esta vez ganarán $7.41 más, es decir el 10%, al igual que quienes trabajan por recolección de cosechas y los de la industria agrícola de temporada, entre los $6 y casi $11 dependiendo del cultivo.

Remberto Repreza Santamaría, representante del sector laboral en la mesa, señaló que no está del todo conforme. En un principio la propuesta de este sector era un aumento del 35% pero, según Repreza, “en el camino se fueron viendo los rubros en que la empresa privada no podía aumentar ese porcentaje”.

Empero, el representante del sector laboral en el Consejo, puso sus esperanzas en el paquete de medidas paliativas, ante el alza de algunos servicios y productos, que se presentará, según él, a más tardar el 24 de agosto.

El paquete consta de tres áreas: canasta básica, energía eléctrica y transporte colectivo.

Repreza sostuvo que el costo de la canasta básica es elevado. “Todo se ha disparado, porque lo que antes valía $0.35, ahora está valiendo $0.50, y lo que valía cinco colones, ahora vale $1”.

De enero a julio de este año, según los datos de la Dirección general de Estadísticas y Censos (Digestyc), el costo mensual de la canasta básica urbana, para una familia de 4.07 miembros, ha aumentado $2.17 respecto al año anterior, y $11.24 desde el último aumento al salario mínimo, en el 2003.

Al agregar un 10% de combustible, según los datos de la Digestyc, el costo diario de la canasta básica urbana por persona, $1.07, aumenta aproximadamente un poco más del 10%, es decir, $0.11.

Pese a que Repreza planteó que para cubrir la canasta básica necesitarían por lo menos el 100% de aumento, sabe que nunca se logrará.

El alto precio de los combustibles, que casi por galón $4 en el caso de las gasolinas regular y súper, y que se mantiene sobre los $2.50 en el caso del diésel, ha provocado en los últimos dos años aumentos sensibles al pasaje del transporte colectivo.

El primero, a mediados del 2005 llevó la tarifa de $0.17 a $0.20, para el caso de los buses, y de $0.20 a $0.23 para el uso de microbuses, en el área urbana. A un año de ese incremento, los transportistas hicieron otro. Esta vez de $0.05 para ambos, buses y microbuses.

Una parte del paquete de medidas que se planteará buscará el medio pasaje para los estudiantes y la exención de la tarifa para las personas de la tercera edad, así como mantener fijo el costo del transporte colectivo.

Siempre por los altos costos de los combustibles, este año la tarifa eléctrica aumentó 14%. Incluso quienes reciben subsidio del estado y consumen menos de 99 kilovatios hora deben pagar $0.27 más en su factura. 140 kilovatios registrados en una factura, promedio que se consume en zonas residenciales, implica $2.57 más. La idea del sector laboral es eliminar los costos de servicio al cliente y el uso de red.

Saca, al recibir la propuesta de aumento, señaló que ha dado órdenes a la presidenta de la Defensoría del Consumidor, Evelyn Jacir de Lovo, para evitar que comerciantes inescrupulosos aumenten el precio de sus productos sin razones justificadas.

El mandatario se comprometió a respetar el contexto de la propuesta presentada, y aseguró que los nuevos salarios entrarán en vigencia el 1º de septiembre.

En la cuenta de la empleada de maquila ya van $65, la mitad de su salario repartido en energía y agua. Le restan otros $65 y debe invertir $30 en alimentación; $20 para pagarle a su hermana, quien cuida a su hijo; $10 en el transporte que la conduce desde su vivienda hasta su lugar de trabajo en Mejicanos, y el almuerzo que compra en el comedor de enfrente los días que no puede traer comida de su casa. Al mes los 20 platos suman $25.

Mercedes ha contabilizado $150 en “gastos básicos”, $20 más de lo que gana, y aún no habla de salud, vestuario, vivienda, ni educación para su hijo, pero comenta que, a veces, debe cubrirlos con préstamos, y la situación se agrava si surgen imprevistos: “La semana pasada tuve enfermo al niño, y gasté en exámenes, porque si no se cura con lo que le dan en la Unidad, lo llevo a uno particular”. A los $50 que debió prestar para pagar las pruebas, se suma uno de $25 más que hizo “a uno de esos que prestan dinero”, y por el que paga 7% de interés mensual.

Diputados: “El aumento es insuficiente”

La fracción de ARENA en la Asamblea Legislativa fue la única que celebró el incremento como “una nueva promesa cumplida” por el presidente Antonio Saca. “Hay un incremento en el salario mínimo de todos los sectores, incluyendo al agro, algo que no había ocurrido desde 1998”, resumió Norman Quijano, miembro de la comisión de Trabajo y Previsión Social del congreso. “Estamos a la espera que se emita el decreto ejecutivo para que entre en vigencia el próximo 1 de septiembre.”

Héctor Dada Hirezi, diputado del CD por San Salvador, explicó la posición de su partido era que el aumento al salario mínimo tenía que, al menos, recuperar “la perdida de poder adquisitivo de los trabajadores, que ronda entre el 15 y 17 por ciento”. “El 10 por ciento nos parece absolutamente insuficiente y responde a la política del gobierno de competir a nivel internacional con bajos salarios que, ha nuestro juicio, es una política equivocada”, aseguró.

Orlando Arévalo, diputado pecenista por La Libertad, se sumó al análisis hecho por su colega de centro izquierda. “Algo es algo, pero honestamente debía ser mayor. El incremento se quedó muy bajo”, aseguró.

Sánchez Cerén, coordinador de la fracción del FMLN, dijo que el nuevo salario mínimo no “compensa el alto costo de la vida”. “Es evidente que la empresa privada tiene una visión meramente competitiva. Los empresarios no han hecho un verdadero sacrificio. Ellos bien saben que si el salvadoreño tiene un buen salario se tiene más poder adquisitivo y se dinamizaría el mercado interno”, analizó.

Quijano desvirtuó las críticas asegurando que haber conseguido un aumento generalizado, incluso en el sector agrícola, es un logro. Según el diputado arenero, el Consejo Nacional del Salario Mínimo tomó una decisión por consenso y bajo “las circunstancias que vive el país”. “Es fácil decir que se quiere un aumento de 250 dólares, como lo había solicitado el FMLN, pero hay que pensar en lo que esto traería para la micro, pequeña y mediana empresa. Es un tema sensible, reconocemos que es un incremento modesto, pero es el producto de tres meses de esfuerzo de reuniéndose con todos los sectores del país”, aseguró Quijano.

“No se tomó en cuenta los parámetros del alto costo de la vida. En la discusión reinó más los intereses de los empresarios que de los trabajadores y en el aumento a las maquilas se tomó una decisión que es hasta discriminatoria para las mujeres”, resumió Sánchez Cerén.

Pero Quijano aseguró que en el caso de las maquilas “se está perdiendo mucha competitividad” a nivel internacional. “Es un caso muy sensible. La maquila se llevó a un cuatro por ciento para no generar una distorsión en el mercado laboral. Es decir, esto no lo podemos ver en términos como digno, honesto o deshonesto, esto lo debemos de ver acorde de la realidad de país para lejos de ocasionar un daño generar un incremento, aunque éste sea modesto”, aseguró.

Maquilas darán con esfuerzo el 4%
Del otro lado de la balanza, Anton Schriber, dueño de la maquila “Sensaciones”, en donde trabaja Mercedes, asegura que pese a que entiende la necesidad de sus empleadas, en estos momentos apenas podrá cargar con el aumento del 4%, pues su empresa lleva un año experimentando cifras críticas.

Según la Directora Ejecutiva de la Cámara de la Industria Textil y Confección de El Salvador (CAMTEX), Claudia Riasco, pese a que el 2004 fue un buen año, a partir del 2005, con la liberación de las cuotas de China, el sector comenzó a experimentar bajas “dramáticamente” y cerró el año 5% debajo de lo que había sido el 2004. “En lo que va de este año, en comparación al 2005, donde ya reportábamos bajas, al cerrar el primer semestre estamos 10% abajo con relación al 2005”, dijo Riasco a El Faro.

La Directora de CAMTEX agregó otro factor que agravó la disminución de las exportaciones de maquila: “Nosotros queríamos aprovechar CAFTA. Teníamos mejores expectativas. Nos perjudicó un poco el que entrásemos sólo nosotros este año. Eso nos limitó y excluyó de comprar con las condiciones de la Iniciativa de la Cuenca del Caribe (ICC). No podíamos traer insumos, ni de Guatemala, ni de Honduras, ni de Costa Rica, ni de Nicaragua. Pagamos el precio por ser los primeros”.

Tanto Schriber como Riasco están de acuerdo que sería imposible que el aumento del 4% no golpeara el precio del producto final, pues representa entre el 60 y 70% de los costos de producción, según los datos de la última, pero explican que en un mercado tan competitivo con el textil, eso no se puede hacer.

“No puedo llegar y decirle a una empresa norteamericana que se la va a vender $1.05. No se puede, porque se la está comprando a $0.65 a un chino. Como el empresario no puede trasladar el aumento, entonces lo absorbe. En este momento se va a absorber, porque no se puede hacer otra cosa” señaló Riasco.

Sin embargo, Schriber deberá utilizar otros medios para recuperar el 4%: “Tenemos que ser sinceros. Habrá que aumentar la productividad, y eso quiere decir ser más estrictos con los empleados. Es una lástima que el juego económico sea tan brutal, pero si no mi empresa quiebra y le quito trabajo a muchas personas que no encontrarían uno en cualquier lado”.

Los empleados de maquila ganarán seis dólares más