|
NOTICIAS
Entrevista con William Hándal, ministro de
Hacienda:
“Yo vengo del sector privado, y al sector privado no le gustan
los impuestos”
Reconoce que la reforma fiscal de 2004 no fue suficiente y que
es, al menos, muy difícil aprobar el presupuesto del próximo
año sin recurrir a endeudamiento. El ministro Hándal reitera
que para este gobierno pensar en impuestos es algo descartado. Su papel,
asegura, no es incomodar a nadie.
Carlos Martínez / Foto: Silvia Gutiérrez
cartas@elfaro.net
Publicada el 31 de julio - El Faro
Al final sí tenían razón quienes dijeron que
la reforma fiscal no sería suficiente.
La reforma sí ha dado los resultados esperados, incluso mejores.
Al mes de junio llevamos al rededor de 195 millones de dólares
adicionales, lo que nos ha permitido hacer esfuerzos para programas sociales
y para la PNC.
No pongo en duda que se ha recaudado más dinero, a lo
que voy a es que en su momento el Ejecutivo defendió que tejiendo
más fina la red de recaudación fiscal iba a ser suficiente
para hacerle frente al gasto del Estado.
La reforma no es suficiente para cubrirlo todo. Por eso es que tenemos
que requerir de la colocación de bonos y con eso venimos a cubrir
una gran parte de lo que causa el gasto: las pensiones. Estamos trabajando
en un proyecto de presupuesto para el 2007 igual al del 2006 e incluso
podría haber unas reducciones. No le puedo dar cifras porque todavía
estamos a la espera de que los diferentes ministerios nos entreguen sus
proyectos.
Ya han hablado de focalizar subsidios, pero no hay nada concreto.
No. Con el subsidio, el ministerio de Economía está trabajando
en esto. Nosotros estamos trabajando en realizar cierto tipo de auditorías
a las distribuidoras de gas licuado para ver de qué manera controlamos
donde haya fugas innecesarias y que cumplan con los requerimientos del
fisco.
¿Qué otros subsidios están evaluando?
Ya quitamos el de transporte. Está el subsidio de gas licuado y
el de electricidad.
Si se hace una reducción de subsidios eficiente, ¿Será
suficiente?
No, no. Es solo parte, algo que va a venir a ayudarnos.
Tampoco hay nada concreto con respecto de la reforma de pensiones.
Estamos trabajando con las AFP alternativas que nos den estos resultados:
no afectar nada a los afiliados ni a las AFP, que no salgan dañadas
en lo más mínimo. Y luego buscando la fórmula de
que tanto ellas como nosotros lleguemos a un buen acuerdo para quitarle
la presión que tiene Hacienda.
“No afectar nada a los afiliados ni a las AFP” ¿Y
eso se puede?
Claro. No tenemos ninguna concluida todavía, pero estamos evaluando
alternativas que vayan encaminadas a no afectar ni a los afiliados ni
a las AFP.
Hablamos con un experto, Carmelo Mesa Lago, él recomienda
considerar la posibilidad de convertir al sistema de pensiones en uno
mixto, donde coexista el sistema público con las AFP, pero parece
que ustedes ya descartaron esa posibilidad.
En lo que estamos pensando y a donde vamos a llegar no se lo puedo decir
y creo que vamos a tener que esperar un rato más hasta mediados
de agosto. A ver a qué conclusión podemos llegar.
¿El sistema mixto está descartado?
No hay nada descartado, estamos hablando. El sistema mixto no es un tema...
no es el tema que estamos hablando, hay una variedad de temas en la mesa,
hay más de diez alternativas que estamos viendo cuál encontramos,
que vaya en línea a no afectar a los afiliados y a no afectar a
las AFP. Esto tiene que ser algo conversado entre AFP y Gobierno.
Siempre hay voces como las de las calificadoras de riesgo, el
Banco Mundial, algunos expertos, que creen que nada de esto es suficiente,
que habrá necesidad de repensar nuevos impuestos. ¿Se puede
terminar el quinquenio, caminar para atrás en el déficit
fiscal, sin nuevos impuestos?
Yo, en lo personal... mi impresión es esa. Creo que sí,
estoy haciendo esfuerzos para que eso se logre, cómo lo vamos a
lograr...
A saber...
Pero sí le puedo dar una línea que es un excelente paso
que estamos dando y es el no incrementar el presupuesto del año
2007 y esperamos tener una mejor generación de ingresos. Pero regresando:
renta e IVA quíteselo de la cabeza, porque tenemos línea
de no estar pensando en eso. Ni predial tampoco.
El secretario técnico de la presidencia dijo que a usted
le encantaría la idea del predial. Pensé que ya lo habían
hablado.
¿A mi? Nunca he hablado del predial con él. No está
en la mesa del gobierno eso de estar hablando de predial.
¿Le gustaría?
No vengo aquí a subir impuestos, vengo a buscar alternativas con
lo que ya contamos. Yo soy una persona que viene del sector privado y
creo que cuando al sector privado le hablamos de impuestos, lógicamente
no es bien recibido.
Su trabajo no es caerle bien al sector privado.
Mire, yo soy salvadoreño y como salvadoreño tengo responsabilidad
de ver las finanzas públicas del país y estoy tratando de
hacer el mejor papel posible. No lo vea de dónde vengo, sino dónde
estoy. Aquí se trata de no afectar a la gente. Afectarle el bolsillo
¿para qué? ¿Qué ganamos nosotros con eso?
Subir impuestos es lo más fácil, ¿pero a dónde
nos va a llevar? Eso es lo que hay que evaluar.
¿Qué tanto pesan, por ejemplo, las expresas incomodidades
de la banca, que han manifestado claramente su malestar, no sólo
ante la posibilidad de más impuestos, sino ante la reforma que
ya se hizo?
Mire, yo lo que sé y lo he conversado con ellos, es que ellos están
trabajando con estas reformas fiscales. Ese tema de que se les sigue afectando
no lo he escuchado de parte de ellos. Hablan de la reforma fiscal como
un paso que ellos tuvieron que recibir, pero están trabajando normal.
No he escuchado situaciones negativas de parte de la banca.
Pero si ustedes montaron una conferencia de prensa, un día
después de que ABANSA y ANEP protestaran.
Mire, lo que salimos diciendo es que estábamos aclarando lo que
se dijo, y según Claudio de Rosa, él dice que no habló
de ese tema. Él en lo personal me dijo que La Prensa Gráfica
había malinterpretado sus palabras. Incluso a raíz de esa
conferencia de prensa, recibí llamadas de dos presidentes de bancos
del país, diciéndome que no es la línea de ellos
estarse expresando así. Creo que la mejor respuesta se la puede
dar el señor de la Rosa.
Quiero traer a cuenta las primeras declaraciones suyas. Usted
decía que parte de su misión era vencer la apatía
que había de parte de la empresa privada con respecto de hacienda.
¿A qué se refería?
Cada quién interpreta lo que uno dice a su propia manera. Lo que
quise decir es que no habría más reformas en el sentido
de incrementos al IVA ni de la renta ni de nuevos impuestos. Esa es la
línea que el presidente claramente ha establecido.
¿Qué tan importante es no ser incómodo para
la empresa privada?
Mire: yo no quiero incomodar a nadie en este país. Al contrario,
yo estoy aquí para servir. Otra cosa que quería decir es
que nosotros queremos trabajar de la mano con la empresa privada, trabajar
en armonía. Eso es lógico. Tiene sentido, tiene toda la
razón del mundo.
Bueno, usted encontró un despacho crispado con la empresa
privada, porque entiendo que el ex ministro, Guillermo López Suárez,
tuvo varios roces con el sector. Por eso sus primeras palabras parecieron
un viraje con respecto de la manera en la que Hacienda se iba a relacionar
con la empresa privada.
Usted lo dijo: “pareció”, pero no es eso. No tengo
nada que opinar sobre el licenciado López Suárez. No sé
si hubo roces entre la empresa privada y él.
Sus palabras podrían interpretarse como un mensaje hacia
la empresa privada, en el sentido de que se acabaron los roces y que comenzaron
los días de llevarse bien. Y supongo que eso pasa por dejar que
las AFP tengan voz y voto a la hora de decidir el sistema nacional de
pensiones.
Eso de voz y voto no sé cómo decirle eso... pero lo que
estamos tratando de hacer es conversar entre las AFP y gobierno para evitar
mayores endeudamientos. No es que le estamos haciendo un favor a las AFP,
ni que ellas nos estén diciendo qué hacer. Sino que estamos
buscando una solución conjunta. No soy una persona que entra en
polémica, no me gusta. No me gusta imponer nada.
Pero cualquiera podría decir que su trabajo es precisamente
imponer.
No, no. Al menos con este ministro no es así.
En resumen lo que usted dice es: no vamos a subir impuestos,
pero vamos a aumentar la recaudación; vamos a lograr reducir el
gasto sin afectar el gasto social y además se va a encontrar un
sistema para bajar el gasto en pensiones sin afectar a afiliados ni a
AFP. ¡Esto es para un Nobel!
No sé si para Nobel, pero yo creo que estamos obligados a trabajar
en busca de eso, ojalá que los resultados se den.
¿Qué compromisos está adquiriendo usted?
Cifras no le puedo dar porque no existen. No le puedo dar otras cifras
porque no sé de qué están hablando.
Lo que me interesa es ponerle nombre y apellido a los compromisos
del ministerio de Hacienda. ¿Cuándo comienza el déficit
fiscal a bajar y cuánto va a bajar?
Todo va a depender... esperamos que se reduzca a partir del próximo
presupuesto 2007. Estamos hablando de que no va a ser mayor del 3% y esperamos
irlo reduciendo.
El presidente dijo que era posible financiar el próximo
presupuesto sin bonos. ¿Eso se puede?
Depende cómo se presente. Si presentamos un presupuesto separado
de pensiones, no se necesitaría la mayoría de los votos
en la Asamblea. Estamos hablando de si el presupuesto está separado
de pensiones. Siempre y cuando no haya que emitir deuda para pagar presupuesto...
Pero aunque lo presenten separado, al final igual van a tener
que financiar pensiones.
El tema de pensiones estaría por otro lado que todavía no
está concluido, que no sabemos cómo lo vamos a manejar.
A lo mejor tengamos que seguir como estamos y Hacienda va a tener que
seguirse endeudando, no sabemos.
Si no es a través de deuda ¿Cómo se financian
los más de 400 millones de dólares de pensiones?
Tendría que ser deuda, porque no hay intención de subir
los costos.
¿Entonces sí hay necesidad de endeudarse para pensiones?
Si no resultara nada con las AFP, que no vemos una solución, en
el peor de los casos es seguir como estamos.
¿Y por qué el debate sobre modificación
al sistema de pensiones no es público?
Si no hay debate, ¿cuál es el debate? No sé quién
está debatiendo, nosotros lo que estamos haciendo es conversando
con las AFP. Pero debate no hay. No hay complicaciones, no hay debate.
A eso me refería yo: ¿Por qué no se hace
debate, pero público?
Estamos buscando una solución directa con los afectados, con los
involucrados, que son las AFP.
¿Y los afiliados?
A ellos no los vamos a afectar. Se lo voy a repetir: no queremos afectar
afiliados ni AFP. No tengo más que decirle, porque no hemos concluido
nada.
Sigo sin entender por qué este tema no se ventila de manera
pública.
Estamos conversando con las AFP, vamos a ver a qué conclusiones
llegamos primero, no creemos que esto va a generar debate, no tiene por
qué.
¿En bilateral con las AFP el gobierno está solucionando
el problema de pensiones?
Estamos buscando una solución adecuada.
¿Este no es un tema que haya necesidad de ventilarlo públicamente
como sugiere Mesa Lago?
No. Estamos hablando con las AFP. No le veo el tema de hacer un problema
de esto.
Hay quienes ven con mayor o menor nivel de gravedad la situación
fiscal del país. Para el Banco Mundial es impostergable la necesidad
de reducir el nivel de deuda. Y las calificadoras de riesgo han dejado
claro que la calificación del país estaría tambaleante,
si el déficit fiscal no baja. ¿Qué tan grave es la
situación fiscal del país para el ministro de Hacienda?
Yo no la veo grave, el país se puede seguir endeudando y no necesariamente
se va a bajar la calificación de país. Panamá tiene
un porcentaje de deuda sobre el 65% y la calificación de Panamá
es exactamente igual a la de El Salvador. O sea que si el país
se endeuda más... el tema no lo ven ellos como que vamos a perder
la calificación del país. A ellos les gustaría ver
un país mejorando sus ingresos, reduciendo sus gastos, eso es lo
que ellos ven.
La apuesta no es más impuestos sino reducir gastos. ¿Cuándo
va a ser momento de repensar esta línea de trabajo? Es decir: ¿Cuánto
tiempo se dan para la prueba y error?
Esto va a comenzar a caminar en enero del próximo año. No
sé para ustedes cuál será un tiempo prudencial, pero
tenemos que verlo en el año 2007.
|
