ELFARO.NET / El primer periódico digital latinoamericano

Los diputados de las bancadas más numerosas en la Asamblea Legislativa protagonizaron la semana pasada una tensa discusión sobre la estrategia de desarrollo de la zona norte, frente a los miembros del equipo elaborador de la propuesta. Estos habían sido convocados por una comisión legislativa para explicar el aspecto medio ambiental del proyecto.

Sandra de Barraza y Salvador Samayoa, de la Comisión Nacional de Desarrollo (CND); Roberto Simán, coordinador del equipo creador de la estrategia de desarrollo de la zona norte del país; y Kenneth Miller, oficial de programa para El Salvador de la Corporación del Milenio (MCC), atendieron la invitación de la comisión de salud de la Asamblea Legislativa para hablar de la dimensión medio ambiental de la propuesta.

La visita a la comisión había sido producto de una petición de la Unidad Ecológica Salvadoreña (UNES), que solicitaba fuera sacado de uno de sus tres componentes principales de la propuesta que busca competir por los $442 millones no reembolsables que otorga el gobierno de los Estados Unidos: el de conectividad vial, que contempla un 85% de mejoramiento y un 15% de apertura de caminos para crear la carretera Longitudinal del Norte. Los otros dos componentes son desarrollo humano y desarrollo productivo.

En lugar de la carretera, proponía la UNES, debía incorporarse un proyecto encaminado a recuperar la cuenca alta del río Lempa, el principal recurso hídrico del país y cuyo nacimiento se origina en la zona Norte de El Salvador.

Sobre este punto, Roberto Simán aseguró que hay ya un proyecto gubernamental en este sentido, aunque no está dentro de la propuesta para la MCC, presentada por el Ejecutivo el mes pasado. Para este fin, dijo, se cuenta con 10 millones de dólares, cinco provenientes de una donación del Global Environmental Fund (GEF) y los cinco restantes de un crédito con el Banco Mundial.

Pero los argumentos esgrimidos durante la reunión legislativa empezaron a desviarse, luego de que los diputados Lourdes Palacios (FMLN) y Enrique Valdez (ARENA) intervinieran. La primera, alegando que la propuesta no era para beneficio de la población de la zona Norte, sino del gran capital; el segundo, criticando la intervención de la diputada del FMLN. Los diputados Norman Quijano (ARENA) y María Julia Castillo (PCN) también se sumaron a las críticas, cuestionando la seriedad de la petición que había dado origen a la visita de la CND.

Salvador Samayoa, ante la discusión que se estaba generando, llegó a advertir incluso que no entrarían en discusiones con argumentos de “mala fe”.

“A mí me encantaría discutir y polemizar, me fascinaría, pero no es ese el rol en el cual hemos venido. Yo creo que no debemos confundirnos. Ustedes han invitado a la CND a que les dé una exposición de la estrategia, nosotros no podemos ser parte de un debate político que tienen los diputados (…) Por cierto, que los métodos que tienen en la Asamblea Legislativa son de ustedes, de prolongación de los debates son de ustedes, si tienen invitados yo creo que se debe invitar de una manera distinta”, dijo Samayoa en un tono molesto.

La discusión política sobre la carretera

En los últimos meses, el FMLN ha expresado su rechazo a la construcción de la carretera Longitudinal del Norte contemplada dentro de la propuesta, por considerar que ésta se hará para favorecer los intereses de las empresas mineras que actualmente hacen trabajos de exploración en la zona norte.

La CND y la secretaría técnica de la presidencia han expresado en reiteradas ocasiones que el tema minería no está dentro de la propuesta y que, al contrario, el planteamiento de la estrategia gubernamental no es compatible con la explotación minera. “Al revés, el apostarle al geoturismo (dentro de la propuesta) nos va a garantizar que la gente esté pendiente de que no le arruinen el paisaje con una mina que abra hoyos. Por eso la propuesta es coherente con medio ambiente, yo creo que es una garantía”, dijo Roberto Simán.

El secretario técnico de la presidencia, Eduardo Zablah, aunque personalmente dice no estar a favor de la minería en la zona, matiza diciendo que no es desde su oficina que se puede disponer legalmente sobre el tema, sino que depende de los ministerios de Medio Ambiente y Economía. Este último ha expresado una postura a favor de la minería, alegando que promueve el desarrollo. “Mi opinión personal es que las minas no nos hacen falta. Pero institucionalmente hay que ver. Si va a haber una mina debe ser una que cumpla con los estándares más altos del mundo”, manifestó Zablah a El Faro la semana pasada.

De las entidades involucradas con la propuesta, la Corporación del Milenio es la única que no ha asumido una postura a favor o en contra, pero ha enfatizado también que la explotación de minas no guarda ninguna relación con la estrategia de desarrollo de la zona Norte presentada por El Salvador.

En la reunión, los efemelenistas volvieron a insistir en el punto y reiteraron su oposición al proyecto. “Qué casualidad que en esa misma región están instaladas las licencias de exploración minera (…) Prioricemos en la vida, prioricemos en el medio ambiente, pero por lo visto no hay una voluntad política de querer poner adelante una prioridad para el país, sino que se privilegia la movilidad de mercancía, la movilidad de un gran capital”, dijo la efemelenista Lourdes Palacios, aun cuando gobernadores locales de su partido han apoyado, desde hace cinco años, que se haga la carretera.

Sandra de Barraza, de hecho, había leído al inicio de la reunión un comunicado publicado en un medio impreso el 22 de octubre de 2001, en el que los mismos alcaldes del FMLN en ese periodo respaldaban la obra vial, como parte de un consenso al que se llegó durante el XVII Congreso de la Corporación de Municipalidades de la República de El Salvador (COMURES).

“Al finalizar el congreso, los 262 alcaldes obtuvimos consenso en impulsar a través de nuestra gremial las acciones siguientes: apoyar la construcción de la Carretera Longitudinal del Norte”, se lee en el campo pagado.

El economista Roberto Rubio, también de la CND, fue aun más allá a la hora de calificar los argumentos del FMLN en rechazo a la Longitudinal del Norte, diciendo que estos van “en sentido contrario de la inteligencia”.

“Lo que sí es preocupante es que detrás de los argumentos en contra de la CLN (Carretera Longitudinal del Norte), lo que prive es una estrategia que sostiene que mientras peor le vaya al gobierno y peor le vaya a la gente, mejor para ellos. Este enfoque a lo que conduce es a rechazar todo proyecto o iniciativa porque justamente son buenos y adecuados para la gente. Ciertamente este izquierdismo, enfermedad infantil del comunismo como la calificaba Lenin, no le hace ningún favor a la izquierda”, valoró en su columna de La Prensa Gráfica, justo el mismo día en que se realizó la reunión en la comisión legislativa.

“Ya cuando hay una agenda de posición ya más por razones políticas ya eso no lo puedo discutir (…) A nivel del partido, probablemente tiene una estrategia más política, aquí uno lo que busca es lograr el mayor consenso, pero nunca no se puede lograr al 100%, sobre todo en un país tan polarizado, pero yo siento que a nivel local no se vio esa polarización”, dijo también a El Faro Roberto Simán.

Kenneth Miller, de la MCC, expresó también su preocupación por que el tema sea politizado por los partidos y aseguró que, a su juicio, es en realidad a nivel de las dirigencias partidarias que se está observando esa tendencia, no así en las municipalidades.

“Si esto se vuelve un proceso político quizás los beneficios de estos programas no van a llegar tan rápido a la población que lo necesita y eso no es justo para la gente de la zona Norte. Nosotros reconocemos que hay una diferencia entre la política local y la política nacional”, señaló.

Midiendo el impacto

Pero la construcción de la carretera, más allá del debate sobre su relación con las minas o no, sí ha sido objeto de cuestionamientos por el impacto ambiental que pudiera tener la apertura del 15% de nuevo tramo vial.

Miller asegura, en ese sentido, que la Corporación del Milenio no financiará ningún proyecto que tenga impactos negativos considerables y que, de hecho, para cada componente de la propuesta debe realizarse un estudio tanto de impacto ambiental como social.

Desde el 21 de mayo, dijo a El Faro, hay más de 20 técnicos y consultores estadounidenses en el país para supervisar ese proceso. En el caso del estudio de impacto de la carretera, el personal de la MCC supervisó los términos de referencia para la empresa que gane la licitación, que se giró a nivel internacional el pasado 14 de junio.

“Tenemos que ser muy vigilantes de que realmente valga la pena invertir más de 400 millones de dólares de los Estados Unidos, porque yo quiero que cada mes que yo pago mis impuestos, yo quiero que ese dinero esté bien manejado en los países (beneficiarios). Si nosotros al final no estamos convencidos del proceso que se siguió en la selección de la empresa, vamos a tener que empezar de nuevo”, expresó Miller.

FMLN y ARENA politizan debate sobre fondos del milenio