Entrevista con Román Mayorga, representante del BID en Venezuela
“No hay una sola universidad privatizada en América Latina”
Fue rector de la UCA en los años 70´s y miembro
de la Junta Revolucionaria de Gobierno que derrocó al general Carlos
Humberto Romero en 1979. Román Mayorga, que desde 1980 vive fuera
del país, es hoy el representante del BID en Venezuela. Estuvo
de visita en San Salvador la semana pasada, para abogar por el préstamo
a la Universidad Nacional y apoyar a su amiga, la rectora María
Isabel Rodríguez.
Carlos Martínez y Carlos Dada / Foto: Christian
Acosta cartas@elfaro.net Publicada el 15 de mayo - El Faro
¿Entiende usted las precauciones de quienes se oponen al
crédito frente al BID? Ellos dicen que, aunque en el papel no se
habla de privatización de manera explícita, el BID les asusta.
Yo no niego que el BID ha apoyado proyectos de privatización. Hay
que entender también que el BID hizo eso a solicitud de gobiernos
neoliberales, porque el BID es un empleado de los gobiernos, que hace
lo que los gobiernos quieren. Si el contexto es neoliberal, como era casi
toda América Latina en los 90’s, y le piden al BID que apoye
ese tipo de proyectos, está a las órdenes de los gobiernos
y hace fundamentalmente lo que los gobiernos quieren. Colectivamente su
directriz la dan los estados, e individualmente las prioridades de cada
proyecto las colocan las autoridades de cada país.
Si bien entiendo esto, me cuesta también entender que universitarios
que nunca deben proceder sobre la base del desconocimiento no conozcan
lo que ha pasado en la UNAM, en gran parte de las universidades centroamericanas,
que no sepan nada de lo que ha pasado en las universidades sudamericanas.
En todos estos años el BID ha estado apoyando proyectos de universidades
públicas y no hay ni una sola privatizada. ¿Cómo
es que estos muchachos, o quienes se opongan a esto desconocen tanto?
No entiendo. Precauciones privatizadoras yo las tendría, por lo
que usted menciona. Si me plantearan algo, claro que yo preguntaría,
vería qué contratos hay vinculantes, cuáles son los
antecedentes de la institución en el campo específico en
que estoy actuando.
No conozco un solo caso de universidad pública en donde se hayan
introducido elementos privatizadores a consecuencia del BID.
Usted dice que el BID es un empleado de los gobiernos. A lo mejor
tiene más peso una preocupación en ese sentido, dado que
el gobierno de El Salvador no es el gobierno de Venezuela, ni el de Chile,
ni el de Uruguay...
En el caso particular de El Salvador, el gobierno, el cual es imprescindible
para que el BID le pueda dar un préstamo a la universidad, como
lo es la Asamblea Legislativa, el gobierno de El Salvador le ha indicado
al BID que apoyará las prioridades que surjan de las autoridades
universitarias de la Universidad de El Salvador, que no introducirán
ninguna propuesta propia del gobierno, sino que acatando la autonomía
universitaria ellos van a respetar y respaldar lo que las autoridades
universitarias indiquen que están dispuestos a respaldar.
¿Como se comprueba la buena fe de eso? ¡En el contrato! porque
esto va a ir a la Asamblea Legislativa antes de firmarse. Ni siquiera
está elaborado el contrato, sino que lo que hay es un documento
de bases, un documento preliminar sujeto a negociación. Si las
autoridades universitarias, quisieran hacerle ajustes, incluso poner condicionamientos
candados, como por ejemplo que el contrato incluya un artículo
que reconozca explícitamente el artículo de la constitución
en el que se indica el carácter público y autónomo
de la universidad, y que indique que cualquier cosa que se oponga a ese
artículo queda automáticamente inválido. ¿El
FMLN va a apoyar que haya condicionamientos privatizadores en el contrato?
¿y lo va a ratificar después? Es allí donde se debe
demostrar la buena fe del gobierno. No objeto que tengan suspicacias,
pero una cosa es tomar precauciones racionales para que una cosa mala
no ocurra y otra cosa es negarle a la universidad los subsidios que necesita
para mejorar, porque esto en el fondo es un subsidio del Estado a la UES,
porque la universidad no se compromete a nada.
Los opositores dicen que aceptar el crédito, es aceptar
que el Estado mantenga una cuota nimia vía presupuesto a la UES.
En primer lugar no veo por qué, si el Estado de las finanzas públicas
decide utilizar recursos internacionales, eso implica congelamientos para
cumplir con obligaciones como la educación superior. De manera
que no me parece del todo nítido el razonamiento y la lógica
de esto. En segundo lugar los niveles de asignaciones presupuestarias
a la UES dependen fundamentalmente de circunstancias políticas,
de prioridades anuales y no de si se han firmado préstamos. También
dependen de los ingresos fiscales, disponibilidades fiscales. Es decir:
es un ejercicio del poder público en virtud del cual asignan los
recursos para las funciones que tiene que cumplir. Eso es parte del proceso
político, no creo que un préstamo del BID congele un presupuesto.
En tercer lugar, si eso les preocupa, una actitud mejor a decir que el
BID les cae mal y punto, sería decir: “por qué no
metemos dentro del contrato una cláusula que impida eso, algún
tipo de condicionamiento mediante el cual acepta el Estado”... estoy
sugiriendo nada más. Simplemente estoy preocupado porque estamos
mal. Si no hacemos algo esto va a seguir igual o peor.
A lo mejor nos ayuda a dimensionar este préstamo. Usted
dijo ayer (la semana pasada) que llevaba varios años en silencio
y que lo rompía por esto. ¿Por qué es tan importante
este préstamo?
Bueno... yo no creo que si el préstamo no se firma se cayó
el cielo. He visto cosas peores que pasan en El Salvador. Recuerden que
yo viví la preguerra y momentos angustiosos, donde lo que nos estábamos
jugando era la guerra civil y las vidas de muchas personas. Comparado
con esto no voy a exagerar la importancia de este préstamo. Además
creo que las asignaciones anuales del presupuesto salvadoreño a
la Universidad depende de procesos políticos salvadoreños
cuyas coyunturas van cambiando, de manera que no voy a exagerar la importancia
de esto, ni tampoco mi propia importancia de romper o no silencios. Dicho
esto, yo quisiera transmitir dos mensajes aquí: uno es que la educación
superior salvadoreña está mal y que hay que apoyarla y segundo
que es responsabilidad de todos, pero especialmente del Estado y de los
propios universitarios, de atender eficaz y responsablemente este tema.
¿Nos puede traducir “la educación superior
está mal”?
La cobertura de la educación superior en El Salvador es una de
las más bajas en América Latina respecto a la edad promedio.
La calidad medida por productos de investigación, publicaciones,
patentes, es casi nula. El porcentaje de profesores que tienen grados
avanzados es ridículamente baja. El equipamiento... hay una computadora
por cada 80 personas. Hasta hace poco, la infraestructura física
estaba hecha un desastre. Los laboratorios están muy pobremente
equipados en general, hay cuestionamientos de equidad, muchísima
gente no tiene acceso a la universidad o que, teniendo acceso no puede
mantenerse allí porque no tiene los recursos. Todo eso, si usted
lo compara con indicadores semejantes de otros países de América
Latina, estamos en el grupo peor. Si comparás esto con Cuba, ¡compare!
lo que se produce en biotecnología, patentes, publicaciones, Brasil,
Argentina, Chile, Uruguay, Venezuela, Costa Rica. Todos estos indicadores
que le he dicho, que son objetivos medibles, nos llevan muchísima
distancia. Pero no solo con los punteros, es que hay un grupo de intermedios
de países que están bastante mejor que nosotros, como por
ejemplo Colombia, Perú, todos los países del caribe inglés.
¡Todos los países del caribe inglés! la universidad
de las Indias Occidentales, que es la universidad pública, tiene
al menos 600 doctores. ¿Cuántos tiene la Universidad de
El Salvador? y tiene más población que todo el caribe inglés.
Vaya a ver los indicadores de esa universidad. Haití está
un poquitito más bajo que nosotros, pero no demasiado lejos, entonces
esto es mi traducción: ir a los indicadores objetivos con los que
usualmente se mide cuán bien se está.
Una problemática como la que usted acaba de describir no
se resuelve con un préstamo del BID.
No, no solo.
¿Por dónde se empieza?
Puede ser con un préstamo del BID. Puede ser un elemento de quiebre.
Puede ser por ejemplo que esto que está trayendo atención
nacional... ¿Cuántas veces han escuchado estas cosas? Alguien
tiene que decir: “¡No sean tan complacientes!” el futuro
del país tiene mucho que ver, no necesariamente con 25 millones
de dólares que es muy chiquito, una cosa pequeñita, comparado
con lo que necesita El Salvador. Un préstamo no va a resolver el
asunto, pero puede ser un elemento catalizador que genere una dinámica,
o que continúe la dinámica ascendente que trae la Universidad
en este momento.
Dice usted que alguien tiene que empezar a decirlo. La rectora
lo ha estado tratando de decir, pero por lo visto no ha caído de
manera tan contundente como ella lo dice, en donde debería caer.
Se lo planteo de otra forma: ¿No ve usted problemas políticos
para darle solución a los problemas de la universidad? El Estado
está obligado a darle el financiamiento a la universidad y es evidente
que no lo está dando todo lo que necesita la universidad. Adentro
hay grupos de poder intramuros, que son los que nos tienen discutiendo
estas cosas porque se oponen a este préstamo.
Ese tipo de decisiones de asignación de recursos públicos
a una institución pública para desempeñar funciones
públicas responde a un proceso político. Es necesario concertar
voluntades de numerosos actores para que este problema se resuelva, de
manera que para mi esto tiene... valoro altamente en el sentido positivo
la importancia de lo político en estas decisiones. No me quiero
meter porque realmente no me consta ni conozco suficientemente de la politiquería
que puede haber en esto. No me estoy refiriendo a esto, pero me dicen
que hay mucha politiquería dentro. En otras palabras, que por meras
competencias de grupos o personalistas, por meros sectarismos de búsqueda
de poder, se dañen las funciones públicas de esta función
tan importante para el país.
Meter 25 millones de dólares en un contexto tan complejo
como el de la UES puede tener muchas connotaciones. ¿A su juicio
el problema de la UES es realmente un problema de financiamiento?
El dinero es un recurso necesario pero no suficiente. Yo no pienso que
el origen de este problema sea de tipo financiero. Yo pienso que el origen
está probablemente en la circunstancias que vivió el país
en los años 70 al 2000. Tiene causas históricas en medio
de una guerra civil, una institución muy cuestionadora del estatus
quo, a la que intervinieron varias veces, a la que la suspendieron por
largos períodos, que la destrozaron, incluso físicamente,
que golpearon tan fuertemente a su planta académica que muchos
o murieron o se tuvieron que ir o buscar empleo en otras circunstancias,
eso desarticuló de tal manera toda la sinergia necesaria para tener
una buena universidad, que no era posible tener una buena. Porque una
buena universidad no es solo tener buenos profesores, si estos no tienen
instrumentos. Una universidad no es solo equipamientos, sino gente que
los sepa operar. ¡es una conjunción de diversos elementos
lo que produce una buena universidad! se trata de una sinergia prolongada,
no se puede improvisar de un momento a otro, se requiere mucho tiempo
de esfuerzos persistentes en todas las dimensiones. Las circunstancias
del país no sólo no propiciaron eso, sino que destruyeron
eso. Y en esas circunstancias decir que la UES no es buena porque no le
dieron tantos millones, a mi parecer sería incorrecto. Dicho eso,
sin dinero no se puede activar la sinergia. Entonces es un medio que es
necesario pero de ninguna manera suficiente. Es parte de ello, es una
cierta capacidad de los actores fundamentales y estratégicos para
ponerse de acuerdo en las cosas esenciales.
Sería suficiente que hubiese un grado de discusión pública,
maduro, sin insultos, sin ataques personales. Me disgusta mucho cuando
atacan a María Isabel Rodríguez, de manera personalista
e injusta. Es una de las razones que me motiva a decir que esto no está
bien, porque ella no se merece eso. Entonces un diálogo respetuoso
y maduro, con todas las preguntas que ustedes me han venido haciendo,
yo encuentro eso muy legítimo, que lo pregunten y que lo cuestionen,
¡que investiguen! que lean el contrato, que examinen hasta la última
coma.
¿Existen experiencias similares a la nuestra en las que,
a través de la inyección de recursos se llega a una solución?
La UNAM de México, que la cerraron por algún tiempo, creo
que fueron semanas, precisamente porque un grupo de estudiantes se oponía
y profesores también a un préstamo del BID, como diez veces
más grande que este. El mismo tipo de argumentos. Esto era en los
noventa, cuando estaba en su apogeo el neoliberalismo, se había
firmado el tratado de libre comercio entre EEUU y México recientemente,
el gobierno mexicano estaba en esa onda clarísimamente. Cómo
es que este organismo va a venir a apoyar. Era un préstamo básicamente
para mejorar los laboratorios.
La UNAM tiene algo así como mil 800 doctores, para una universidad
de cientos de miles de estudiantes. Y tenía usted doctores en biología,
trabajando con las cosas anteriores al descubrimiento del ADN. Eran cosas
verdaderamente absurdas. Pregunten ahora si fue bueno o no. Hubo una crisis
muy severa, los argumentos eran los mismos: que aumentarían las
cuotas y habría despidos y habría venta de activos. Nada
de eso había en el préstamo, independientemente de lo que
podrían pensar los funcionarios del BID que había cosas
con tremenda ineficiencia, para reconocer que hay neoliberales a ultranza,
como gente de izquierda muy pronunciada.
Yo soy conocido como de los rojillos en el banco. Hay distintas alas.
Que haya gente que haya mencionado en la UNAM que las cafeterías
estaban pésimamente administradas y que a lo mejor se podría
buscar a alguien que las administrada, es un juicio imprudente en un contexto
como ese. Fue políticamente tonto llegar a hacer un juicio así,
pero independientemente de lo que puedan afirmar funcionarios, lo importante
es qué decide el directorio ejecutivo y qué dice el contrato,
mientras no se haya firmado el contrato, no hay ninguna obligación.
En este momentito, la Asamblea Universitaria y el Consejo Superior Universitario
le pueden decir al BID que no le gusta y nosotros le vamos a decir que
nos quedemos de amigos y que ojalá le regalen en algún lugar
ese monto. Le puedo decir que el BID suspendería todo si el organismo
dice que no quiere aquello. Recuerde usted que el contrato sería
entre el Estado y el banco, no la universidad que no firma.
La UES necesita 25 millones y le dice al Estado que los necesita
y este se los pide al BID y se los traslada a la UES. Hay por una parte
una situación entre la UES y el Estado que encuentra recursos a
través de un préstamos del BID, que podría ser de
cualquier otra forma. Es el Estado el que está financiando a la
UES, por eso es que cuesta entender cuál es el problema.
Yo creo que aquí se mezclan antecedentes de la institución
financiadora, que yo he reconocido que existen en el pasado, no en universidades.
No hay ninguna universidad que haya sido privatizada, ni una en América
Latina y a nadie se le ha ocurrido plantearle al BID que apoye eso, ni
en el peor delirio neoliberal se le ocurrió a Pinochet decir que
la Universidad de Chile fuera privada. Que es el caso más neoliberal
que conozco. De hecho el BID apoyó a la universidad en tiempos
de Allende y no de Pinochet.
Debo decirle que en períodos anteriores el BID tenía un
matiz más bien de izquierda, porque el primer presidente del BID
era un socialista chileno muy amigo de Salvador Allende, Felipe Herrera.
Esto en los años 60’s. En esa época, los medios de
derecha, incluso de El Salvador, veían esto como la cosa cefalina,
maquiavélica, socialistoide, estatizante y así la llamaban
y veían las cosas del BID como los cónclaves del mal. En
la época de la UCA que recibió financiamiento del BID, había
críticas de ese estilo. La derecha diciéndole que era el
BID... lavándole el cerebro a esa buena universidad que había
surgido de los padres de familia de los colegios católicos y la
confabulación con los jesuitas ¡Esas cosas se decían!
Se ha comentado mucho sobre el BID, ahora, hay quienes también
miran para el otro lado y dicen que en todo esto tiene que ver mucho una
postura muy dogmática de la izquierda en el país. De hecho
ayer usted escuchó al diputado Salvador Arias.
Yo vi un acuerdo de la Asamblea Legislativa, por unanimidad, de la anterior
asamblea, creo que es de octubre o noviembre, yo lo vi, en donde dicen
los diputados que apoyan las gestiones de la UES para la obtención
de un préstamo del BID y le daban pleno respaldo, de manera que
no he percibido eso que usted dice, en los niveles legislativos. Lo que
dijo ayer Salvador fue una cosa muy prudente, donde dijo que no querían
intervenir porque no querían presionar a nadie. Mi percepción
es que si esto lo aprueban las autoridades universitarias, esto va a pasar
por unanimidad en la Asamblea Legislativa.
Enviar
Imprimir
