Plática con Arturo Zablah

"El error de Francisco Flores fue polarizar al país"

Christian Guevara/ Fotografías de Walter Sotomayor
cartas@elfaro.net

Enviar

Imprimir

Arturo Zablah

Ha sido tan puntual como sus observaciones sobre la economía del país. Arturo Zablah, un empresario de muebles y camas que ejerció como Ministro de Economía en el gobierno de Alfredo Cristiani y presidente de CEPA bajo el de Armando Calderón Sol, no es un hombre casado con partido alguno. De hecho, para sorpresa de muchos, su nombre fue mencionado como posible aspirante a la candidatura presidencial del FMLN. Dice no ser un hombre de izquierda, pero sí uno apegado a la justicia social a tal grado que se negó, siendo ministro, a firmar la ley de bancos, porque estos quedarían en manos de muy pocas personas. Es un hombre de pocas palabras, pero aficionado a la sugerencia a la hora de ejercer críticas contra determinadas personas. No en el caso del presidente Francisco Flores, para quien tiene juicios muy precisos. A Cristiani en cambio, dice, la historia lo juzgará.

¿Desde hace cuánto está al frente de su negocio?

Desde 1993, pero desde joven he trabajado en diferentes áreas. Mis padres fundaron la empresa hace 50 años y nos dedicamos a la fabricación de camas y muebles.

¿En qué otras áreas ha trabajado?

En el exterior, he sido Director de Planeación y consultor de diferentes empresas en México. También he dado clases en el Tecnológico de Monterrey y acá en la Nacional y en la UCA. En el servicio público como Ministro de Economía y también como Presidente de CEPA.

Y en dos períodos presidenciales diferentes.

Sí. El primero fue en el de Alfredo Cristiani y el segundo con Armando Calderón Sol.

Estuvo en una etapa muy dura en el Ministerio de Economía: los últimos años de la guerra, la firma de la paz, el inicio de la reconstrucción y, principalmente, el paso a un nuevo modelo económico.

Pero interesante para tu formación como persona y profesional. Es que había que tener un modelo económico caracterizado por el manejo de una economía monetaria y fiscal, por privatizar empresas en manos del estado, liberación de precios y aperturas de mercados.

Antes habían precios regulados por razones políticas, habían empresas que no tenían que estar en manos del estado, como ingenios de azúcar y hoteles, y había que iniciar relaciones con mercados externos y con el mercado centroamericano. Se tenía que eliminar barreras arancelarias que solo servían de pretextos para entorpecer el comercio.

Pero la izquierda sigue considerando a ese nuevo modelo económico como la instalación del neoliberalismo en el país y que sólo ha contribuido a agravar los problemas de pobreza.

Yo no inicié ese programa y tampoco me gusta estarle poniendo apellidos como que era neoliberal o no. Le voy a dar ejemplos concretos: Costa Rica siguió un ejemplo muy parecido y no se puede encajar a su economía en lo neoliberal, los controles de precio no están en Europa y no es un modelo neoliberal. Etiquetar tres o cuatro grandes líneas económicas no se puede hacer así nomás.

El punto diferente está en las facultades del gobierno, en los esquemas de las privatizaciones y ahí sí hay contrastes de un país a otro. En concreto: yo me opuse a la privatización bancaria y no firmé la ley porque me pareció que el recurso iba a quedar en pocas manos.

Usted no firmó la ley pero los bancos están en pocas manos.

Es que ahí está comprobando mi tesis. Los bancos quedaron en pocas manos porque esa ley se aprobó. Y eso no era ni es lo mejor para el pueblo.

¿Y qué proponía Arturo Zablah?

Lo que proponía era un esquema donde el hombre de la calle, el ciudadano salvadoreño, tuviera la oportunidad de tener acciones en cantidades obviamente limitadas de la banca como la democratización de la propiedad. Basado en el hecho de que se estaban invirtiendo 350 millones de dólares para sanear la banca y esos 350 millones estaban saliendo del bolsillo de los salvadoreños pues no es lógico, justo, ni correcto que eso vaya a beneficiar a un grupo muy pequeño.

¿No le trajo consecuencias con algunos sectores, con algunas personas no haber firmado?

Pues sí, siempre trae consecuencias. Pero si uno está trabajando de una forma honesta y respetuosa me parece que esas consecuencias se minimizan. No habían intereses personales en eso, yo no tengo acciones y ni mi familia tiene un centavo.

Regresando un poco, cómo fue la negociación para que usted quedara como Ministro de Economía
Estuve trabajando como consultor en México y, cuando regresé, me dijeron que si quería pertenecer a la junta directiva de la Cámara de Comercio. Como mi empresa, Capri, es socia de la Cámara de Comercio desde su fundación en 1953 me pareció que era una forma de aportar, participar en este tipo de actividades de orden legal.

En 1985, había una actitud muy notoria entre la directiva de criticar, criticar y criticar. Me parecía que habían muchas críticas que llegaban hasta personalismo de funcionarios o del presidente de la República, en ese entonces el ingeniero Napoleón Duarte. Entonces me atreví a sugerir que se hiciera una unidad de análisis técnico que no solamente diagnosticara la situación, que no solamente hiciera un análisis, sino que también propusiera soluciones.

Me parece que el pueblo sabe distinguir cuando alguien está proponiendo y construyendo del que está simplemente destruyendo con fines políticos, con fines mezquinos y personales. Así las propuestas empezaron a pegar, insisto en un modelo participativo y liberal no en un modelo como se ha querido catalogar como dogmático y neoliberal hasta en sus últimos extremos. Después recibí una llamada de la gente de ARENA que me dijeron: "Mire, el candidato a presidente Alfredo Cristiani quiere platicar con usted".

¿Conocía a Cristiani?

Yo no lo conocía. Cristiani me dijo: "Hemos estado viendo los documentos que usted prepara, inclusive asistí a un foro donde se trajeron expertos de otras partes tanto de los Estados Unidos y Sudamérica sobre temas de liberación de precios, apertura de mercados, disciplina monetaria y fiscal y me gustaría nos ayudara a elaborar un programa de gobierno". Así fue como me decidí a colaborar.

¿Cuál fue su primera impresión?

Me pareció una persona, en ese momento, bien intencionada.

¿Hoy ya no le parece bien intencionada?

No le he dicho que ya no me parece. Le estoy contestando la pregunta de lo que me pareció en ese momento. La Biblia dice: "por sus frutos los conoceréis", y no me corresponde a mí juzgar.

Pero entré en ese esfuerzo porque en ese momento me pareció una persona correcta, una persona honesta, bien intencionada. ¿Qué pasó después? Es una cuestión que la historia juzgará si se hizo bien o se hizo mal.

¿Qué siguió después?

Empezamos a trabajar en eso y, cuando ganó las elecciones, me ofrecieron inicialmente el Ministerio de Hacienda, lo cual no acepté. Pero me atreví a recomendar a al licenciado Rafael Alvarado Cano. Después me ofrecieron la posibilidad del Misterio de Planificación, pero al final se decidió que era más conveniente trabajar en economía.

En ese tiempo ya había tenido acercamiento ideológico, político partidario con la derecha, con ARENA

No, en ningún momento. Entré en un plano técnico como le digo y como salvadoreño por supuesto. Ahora usted ha mencionado lo político-partidario y pues la política son las relaciones entre seres humanos en una sociedad. El ser humano tiene una actitud política en sus relaciones sociales, culturales, inclusive de trabajo, otra cosa es político partidarista, tan es así que yo no pertenezco ni nunca he pertenecido a ningún partido político nunca. En otras palabras, siempre me mantuve al margen pensando en servir al país donde hubiera y tuviera la oportunidad.

"El error de Francisco Flores fue polarizar al país" (II)

Enviar

Imprimir