Publicidad

El Salvador

Menos viajes legislativos producto de la eliminación de los diputados suplentes

Lo que prevén los diputados es que se verán obligados a reducir sus viajes al extranjero después de que la Sala de lo Constitucional determinara que los legisladores suplentes del período 2015-2018 no tienen legalidad porque no fueron elegidos con el voto directo del electorado. De inmediato, el partido Arena congeló las misiones al exterior ya programadas, y otros diputados coinciden en que se verán obligados a viajar menos.

 
 

La Asamblea Legislativa amaneció con 84 diputados propietarios y cero suplentes el jueves 14 de julio, después de que la Sala de lo Constitucional resolviera que estos últimos carecen de legitimidad democrática en una sentencia que declaró inconstitucional la emisión de 900 millones de dólares en deuda. La sentencia ha provocado que los legisladores propietarios ya prevén ajustes inmediatos en su política de viajes al extranjero, debido a que ya no podrán contar con el respaldo de los suplentes para que estos los sustituyan durante los días en que tengan asignadas misiones al exterior.

En los últimos años la Asamblea ha gastado millones de dólares tanto en compra de boletos aéreos como en viáticos, para financiar misiones asignadas sin ningún criterio técnico y sin ningún análisis del balance entre el costo y el beneficio de realizar esos viajes. Tras la sentencia del miércoles 13 de julio, el partido Arena ya decidió congelar todas las misiones al exterior, y hay otros que están valorando que tendrán que tomar sus propias medidas para evitar que alguna ausencia les suponga no lograr los votos necesarios para emitir algún decreto.

En su sentencia, los magistrados determinaron que los diputados que aprobaron la emisión de la deuda -a finales de la legislatura pasada- defraudaron normas constitucionales porque requirieron el concurso de diputados suplentes. La Sala concluyó que los 84 diputados suplentes no fueron elegidos por voto directo y, por lo tanto, no son diputados y a partir de este momento queda prohibido llamarlos para que sustituyan y voten en representación de los propietarios.

"Las personas consideradas como diputados suplentes no podrán continuar supliendo a los diputados propietarios por carecer de legitimación democrática popular, es decir, por no haber recibido el voto directo del electorado", dijo la Sala. "La actual legislatura solo podrá integrarse y funcionar con sus diputados propietarios", sentenció.

Las magistrados advirtieron que futuros decretos y leyes que sean aprobados con los votos de suplentes, a partir de la notificación del 13 de julio de 2016, no tendrán validez. "El incumplimiento de lo determinado en esta sentencia, consistente en la aprobación de nuevas leyes y actos legislativos en que participen diputados suplentes, no producirá efectos jurídico-constitucionales". Sin embargo, la Sala de lo Constitucional determinó que lo que se haya aprobado -leyes y actos legislativos- antes de esta sentencia con la participación de diputados suplentes seguirá vigente.

Para que en la próxima legislatura (2018-2021) pueda haber diputados suplentes, los magistrados advirtieron que estos deberán ser elegidos por voto directo, lo cual implicaría que el Tribunal Supremo Electoral idee el procedimiento para que los suplentes sean elegidos de la misma manera que los diputados propietarios.

La sesión plenaria del 14 de julio de 2016 evidenció el choque que la sentencia de la Sala de lo Constitucional propinó a los diputados de los cinco partidos políticos. Los legisladores solo atinaron a convocar a sesión para las 4 p.m. solo para pasar lista, para guardar un minuto de silencio -por los asesinatos de alcaldes y del cónsul honorario de Rumania- y antes de media hora la junta directiva dio por concluida la sesión plenaria. 

El Faro conversó con diputados del FMLN, Arena, PCN y Gana para preguntarles si de ahora en adelante va a ser virtual obligación que todos los diputados propietarios asistan a trabajar a comisiones y a sesiones plenarias, dado que una ausencia de un propietario ahora puede significar perder una votación. También se les consultó si prohibirían misiones oficiales a los 84 diputados propietarios para evitar quedar en desventaja en votaciones en el pleno.

Ernesto Muyshondt confirmó a El Faro que en Arena han ordenado no hacer viajes al exterior. "Por el momento lo que se ha dicho es que hay que congelar los viajes que tengan, ya sea oficiales o privados para que nos les interfiera en el trabajo y que esté completa la fracción parlamentaria", dijo Muysdhont.

La sentencia implica el posible cese de algunas prácticas en la Asamblea Legislativa como la descrita el 7 de diciembre de 2015 por el periódico El Mundo, que dio a conocer que el secretario general del FMLN, Medardo González, había pedido cada mes entre enero y agosto de 2015 -salvo marzo y mayo- licencia sin goce de sueldo. En esas ocasiones su diputado suplente tomaba su lugar. Debido a la sentencia de la Sala de lo Constitucional, los votos de los suplentes durante la presente legislatura carecen de validez jurídica.

Medardo González no se presentó a trabajar a la sesión plenaria expedita del jueves 14 de julio. El Faro consultó con el diputado del FMLN Guillermo Mata Bennett si de ahora en adelante el secretario general efemelenista estaría obligado a presentarse a trabajar a comisiones y a sesiones plenarias, para salvaguardar el peso de los 31 escaños legislativos que el partido tiene en la Asamblea. "No hemos discutido ese tema, porque ni siquiera ha venido la notificación. No conocemos la sentencia, solo el comunicado público. En base a un comunicado no podemos tomar ninguna decisión", dijo Mata ese día.

No está claro si la sentencia de la Sala de lo Constitucional tendrá como efecto que la Asamblea Legislativa reduzca su gasto en viajes. Solo la legislatura pasada (2012-2015) gastó 1 millón 310 mil dólares en boletos de avión para 642 misiones oficiales entre el periodo de mayo de 2012 a diciembre de 2014. El diputado de Arena Alberto Romero fue uno de los más viajeros, solo superado por el entonces presidente de la Asamblea, Sigfrido Reyes, del FMLN, y por el diputado Serafín Orantes, del PCN. Romero realizó en ese período 25 viajes.

Estuvo fuera del país 114 días y gastó en boletos de avión 61 mil 201 dólares. ¿Cuánto son esos 61 mil 201 dólares? Equivale a lo que al cabo de toda su vida laboral (25 años de trabajo) podrían ahorrar en conjunto 19 trabajadores de la cosecha del algodón por medio de sus cotizaciones a una administradora de fondos de pensiones. El Faro hizo un par de preguntas a Romero mientras este se encaminaba del Salón Azul hacia una de las oficinas. Tomó el ascensor y El Faro lo acompañó.

-Diputado Romero, ¿viajarán menos debido a que para misiones oficiales no van a tener nadie que los supla en comisiones y en sesiones plenarias por la sentencia de la Sala? 

-El problema de este país es el empleo. Hay que crearle empleos a los jóvenes, el endeudamiento.

-¿Han determinado que de ahora en adelante van a prohibir viajes de diputados en fechas de comisiones y sesiones plenarias por la sentencia de la Sala?

-El problema de El Salvador es la pobreza... hay que darle empleo a la gente.

-Diputado, ¿por qué no quiere responder a mis preguntas?

-El problema de este país es la pobreza... -dijo por última vez, mientras salía del ascensor. Dio un par de pasos y cerró la puerta de la oficina tras de sí. 

Romero en la presente legislatura ha hecho tres viajes (dos a Estados Unidos y uno a Perú) y ha estado ausente por 14 días. En boletos de avión ha gastado 4 mil 272 dólares y ha recibido 4 mil 625 dólares en viáticos. 

El Faro consultó al diputado del PCN Antonio Almendariz si los diputados van a dejar de viajar tomando en cuenta que ya no hay diputados suplentes debido a la sentencia de la Sala de lo Constitucional. Almendáriz dejó abierta la posibilidad de que sigan viajando, porque de todos modos para tomar decisiones -según él- solo se necesitan los 43 votos (para decretos que requieren mayoría simple) y 56 votos (para los que requieren mayoría calificada) y son 84 diputados.

-No. No puede ser esto. La Sala no dice que no pueden viajar los propietarios. Hasta ahí no pueden llegar -advirtió Almendáriz.

-Pero la Sala dice que no tendrán validez jurídica-constitucional las decisiones que adopten los diputados suplentes -inquirió El Faro.

-Sí, pero cuando hay 43 o cuando hay 56... ¿Ya? Eso es lo que se necesita, que haya 43 diputados o 56 diputados. No afecta.

El diputado del PCN Francisco Merino, sin embargo, sí cree que tendrán necesidad de recortar viajes. Merino hizo 24 viajes durante la legislatura pasada. Estuvo fuera del país 146 días y gastó 65 mil 714 dólares en boletos de avión. El diputado prevé una reducción en las misiones oficiales al exterior. "Sí. Son consecuencias de la sentencia. De aquí para allá viene lo nuevo".

-¿Se van a reducir misiones oficiales porque los propietarios deben estar en comisiones y en sesiones plenarias?

-Normalmente han sido los propietarios los que han viajado a misiones oficiales. Excepcionalmente algún suplente, pero no ha sido la regla -dijo Merino.

En la presente legislatura, Merino ha realizado tres misiones oficiales a Suiza, Indonesia y a Estados Unidos. Ha estado ausente 21 días y ha gastado 16 mil 88 dólares en boletos de avión. Según la tabla de viáticos, ha recibido además 9 mil 525 dólares en viáticos.

El diputado de Gana, Numan Salgado, hermano de Sandra Salgado -quien en la pasada legislatura llevó a cabo 20 viajes y gastó 57 mil 889 dólares en boletos de avión- dijo que no podía pronunciarse sobre la obligación para los diputados propietarios de Gana de asistir a trabajar a comisiones y a sesiones plenarias, y tampoco quiso pronunciarse sobre si reducirán gastos en viajes en misiones legislativas. "No hemos hablado de eso aún en la fracción de Gana. Precisamente ahorita voy a una reunión. No puedo pronunciarme al respecto".

La Asamblea Legislativa ha sido víctima durante años del despilfarro de recursos financieros en misiones oficiales al exterior. Los viajes se conceden sin ningún criterio técnico y sin balance entre costo y beneficio. Hasta hace pocos meses, los diputados ni siquiera tenían obligación de presentar informes sobre el resultado de sus misiones. Hace dos meses, la jefa de los diputados del partido FMLN, Norma Guevara, desdeñó la utilidad de 700 mil dólares. Cuando en una entrevista en televisión le preguntaron si para atender necesidades de gasto en seguridad pública no podrían los legisladores recortar sus gastos en viajes, dijo que sería inútil una medida como la supresión de viajes, pues según ella con 700 mil dólares es poco lo que puede hacerse.

La demanda que provocó el despido de 84 diputados suplentes

La orden de la Sala de lo Constitucional llega como resultado del análisis de una demanda que fue admitida el 10 de junio de 2015, presentada por René Alfonso Guevara Aguilar en contra del decreto mediante el cual 56 diputados de la Asamblea Legislativa autorizaron al Ministerio de Hacienda negociar la colocación de bonos por 900 millones de dólares. La colocación de bonos fue aprobada el 23 de abril de 2015. Requirió dos intentos, debido a que en el primero la diputada de Gana Sandra Salgado se negó a votar y en un segundo intento ella fue sustituida por el diputado suplente de Guillermo Gallegos, Wilfredo Guevara.

La sentencia de la Sala de lo Constitucional establece que los diputados de la legislatura pasada usaron de forma fraudulenta la figura del llamamiento de diputados, para sustituir a Sandra Salgado por un suplente para conseguir los 56 votos. Los magistrados citan el artículo 131 ordinal 4o. de la Constitución, que regula las condiciones que deben cumplirse para que un suplente sustituya a un diputado propietario: "En caso de muerte, renuncia, nulidad de eleccion, permiso temporal o imposibilidad de concurrir". Los magistrados afirman que no fue debidamente documentado el motivo de la sustitución de la diputada Sandra Salgado.

En la sentencia, los magistrados establecen que no cualquier acto o hecho es causa suficiente para sustituir a un diputado propietario. Señalan que el hecho que imposibilita concurrir debe ser ajeno a la voluntad del diputado. "Es importante aclarar que esa “imposibilidad” no debe ser provocada intencionalmente, con fines fraudulentos", dice la sentencia, la cual hace referencia a la posible decisión de un líder de fracción, que hace la sustitución para conseguir la aprobación de un decreto.

En la Asamblea han ocurrido episodios en que un diputado X asume una posición contraria a la de su partido y entonces se abstiene de concurrir a la sesión en que se ha de tomar la decisión en que ese legislador es disidente o le ordenan apartarse para que quien vote en su lugar sea su suplente.

El demandante fundamentó su reclamo en que la primera vez que se votó por el decreto fue desechado debido a la negativa de Sandra Salgado y, por tanto, debía esperarse seis meses para volverse a discutir, tal como dicta el reglamento interior de la Asamblea Legislativa. Argumentó que Wilfredo Guevara no podía sustituir a Sandra Salgado porque no era su diputado suplente, sino que había sido elegido como suplente de Guillermo Gallegos, quien también votó. La Sala de lo Constitucional desestimó los argumentos expuestos por el demandante, pero hizo una interpretación más amplia sobre las condiciones que debe cumplir un diputado suplente para ser considerado diputado y para que pueda sustituir a un propietario.

"Lo importante para que un diputado sustituya a otro es que ambos sean elegidos de la misma forma. Esto significa que, para ejercer su función, los diputados propietarios y suplentes deben ser electos por el voto directo del elector (...) y, por otra, debe existir una imposibilidad del diputado propietario de concurrir a la Asamblea Legislativa", dice la sentencia.

Los magistrados concluyeron a partir de reportes del Tribunal Supremo Electoral que los diputados suplentes son elegidos de forma indirecta, porque cuando se vota por el diputado propietario, el voto se transfiere al diputado suplente. Por tanto, "los suplentes no tienen legitimidad democrática por no haber sido elegidos por el voto directo de los ciudadanos". El 23 de abril de 2015, 37 diputados propietarios votaron junto a 19 diputados suplentes para alcanzar mayoría calificada, 56 votos, que exige la Constitución de la República para emitir los 900 millones de dólares en deuda.

Nueve diputados suplentes del FMLN votaron esa vez -Rolando Mata, Nidia Díaz, Damián Alegría, Misael Mejía, Omar Cuéllar, Cristina Cornejo, Lucía Baires, Augusto Hernández e Ismael Recinos-, seis de Gana -José Wilfredo Guevara Díaz, Ana Vilma de Cabrera, Melvin González, Adán Cortez, Rafael Morán y Ronal Rivas-, tres por el partido Concertación Nacional -Ciro Alexis Zepeda, Rafael Jarquin y Vidal Carrillo-, y uno por el partido PDC, Arnoldo Marín.

La sentencia invalida los 19 votos de suplentes que participaron en la aprobación de la colocación de bonos por 900 millones de dólares. Por tanto, la Sala de lo Constitucional sentenció que no se alcanzó mayoría calificada, los 56 votos para emitir deuda.

Los 900 millones de dólares que el gobierno no va a poder emitir representan el 18.3 % del presupuesto general de la nación de 2016. Iban a ser utilizados para cubrir gastos de funcionamiento urgente, pero el decreto invalidado no especificaba cómo ni en qué iban a ser usados. En el artículo 2 del decreto dice que los fondos obtenidos con la colocación de títulos valores de crédito iban a servir para "atender urgentes e ineludibles obligaciones que demande la población (...) cobertura integral a la seguridad ciudadana, apoyar programas en materia de vulnerabilidad, asistencia a programas sociales focalizados en materia de salud, educación y agrícolas".

La administración de Salvador Sánchez Cerén ha anunciado que en 2016 necesita emitir deuda por mil 200 millones de dólares.


Lea el especial sobre los viajes legislativos de la legislatura 2012-2015 en el siguiente enlace: Cuánto viajan y cuánto trabajan los diputados.

Publicidad
Publicidad

 CERRAR
Publicidad