En el año 2014 hubo más hogares salvadoreños en condición de pobreza que en 2013. El gobierno de Salvador Sánchez Cerén publicó este 29 de octubre los datos oficiales de la más reciente Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples (EHPM, 2014), en donde el principal hallazgo ha sido la confirmación de que en 2014 la pobreza aumentó 2.3 puntos porcentuales respecto a 2013.
En términos de población, eso significa que más de 55 mil 745 hogares -que en 2013 eran no pobres- entraron a una condición de pobreza en 2014. Ese aumento registrado -en un periodo que comprendería al último semestre del expresidente Mauricio Funes y al primer semestre de Salvador Sánchez Cerén- es la confirmación de una tendencia negativa para El Salvador, si se toma en cuenta que ya en 2013, las cifras oficiales del gobierno hablaban que en las últimas dos administraciones (Antonio Saca y Mauricio Funes) la reducción de la pobreza avanzaba a un ritmo de 0.1%.
La Dirección General de Estadísticas y Censos (DIGESTYC) registró que en 2014 el 31.9% de los hogares salvadoreños vivían en condición de pobreza (549 mil 341 de hogares pobres, equivalentes a una población de 2 millones 43 mil 551) en comparación con el 29.6% de hogares diagnosticados en esa condición, pero en el año 2013 (493, 596 hogares, equivalentes a una población de 1 millón 860 mil 859).
El dato de pobreza registrado en 2014 fue filtrado el 13 de julio de 2015, cuando el ministro de Hacienda, Carlos Cáceres, lo citó no como un déficit sino como un parámetro para hablar de los logros de la administración del expresidente Funes (2009-2014). 'Para el 2009, la pobreza afectaba al 37.8% de los hogares y se logró reducir al 31.9% en el 2014', afirmaba Cáceres en la Introducción a la Política Presupuestaria 2016, publicada hace cuatro meses por Hacienda, y en la que también aseguró que el 7.6% de los hogares viven en condiciones de extrema pobreza.
Lo que Cáceres, Hacienda y nadie en el gobierno quizo aclarar era que si al comparar la pobreza de 2009 con la pobreza registrada en 2014 hay una reducción que ronda los seis puntos porcentuales, también es cierto que detrás de la cifra de 2014 se esconde otra verdad: que de 2013 a 2014 la pobreza lejos de disminuir, aumentó.
Esta es la segunda vez, con la administración del Ejecutivo en poder del partido FMLN, que la pobreza ha registrado un aumento considerable. Un aumento registrado como el de 2.3 puntos porcentuales para el periodo 2013-2014 solo se había visto para el periodo 2010-2011, cuando la pobreza aumentó 4.1 puntos porcentuales.
Desde que Hacienda filtró de manera velada la cifra, El Faro intentó obtener los resultados oficiales de la EHPM. Sin embargo, y pese a constantes solicitudes de información, la DIGESTYC se reservó el derecho a publicar el contenido del estudio e incluso remitió, en más de una ocasión, al Ministerio de Economía. Hasta este 29 de octubre, el dato real de la pobreza en El Salvador era una estadística resguardada con recelo por el gobierno, pero principalmente por el director de la DIGESTYC, Carlos Evaristo Hernández, quien no quiso confirmar a este periódico, en los meses y semanas previas a este acto, el dato oficial de la pobreza registrada en 2014.
El gobierno se esperó a publicar el nuevo dato de pobreza hasta este 29 de octubre de 2015, cuando la Secretaría Técnica de la Presidencia presentó junto al Programa de las Naciones Unidas nuevos instrumentos para medir la pobreza en El Salvador. El secretario técnico de la presidencia, Roberto Lorenzana, dijo que la Encuesta de Hogares 2014 estaba lista para ser publicada en abril de 2015, pero como estaba el contexto de elecciones decidieron retrasar su publicación. “Esperamos a publicarla porque queríamos descontaminarla del ambiente electoral”, dijo Lorenzana, quien además justificó el incremento en la pobreza diciendo que en el primer trimestre de 2014 el precio del frijol subió bastante y eso elevó las cifras.
En un arrebato de honestidad, Carlos Evaristo Hernández, el titular de la DIGESTYC, dijo a El Faro que los resultados de pobreza que dieron a conocer bien pudieron haber sido otros, más bajos, completamente diferentes a los resultados originales de la medición. Hernández afirmó que la DIGESTYC, de manera interna, elaboró un análisis alternativo a los datos de pobreza por ingresos, que consistió en sumar a los ingresos del hogar los subsidios a la energía eléctrica, al gas propano y otras transferencias sociales, pero señaló que la Secretaría Técnica de la Presidencia no lo autorizó para dar a conocer los resultados de ese experimento.
El Faro preguntó al director de la DIGESTYC si el dato de pobreza de la Encuesta de Hogares 2014 contenía esa modificación que consiste en incorporar ingresos que no se calculaban en anteriores encuestas. El director de la DIGESTYC dijo que no, que esa información no estaba incluida, pero dijo que tenían un estudio no oficial - hecho por el gerente de estadísticas sociales, de estadísticas económicas, un técnico de la gerencia de estadísticas sociales y el director de la DIGESTYC- en el que lo habían hecho. 'Es un ejercicio interno propio. Incluso, yo lo quería presentar aquí, pero me dijeron: 'no, no lo presente''.
-¿Cuál era la intención de ese experimento?
-En ese ejercicio dije: bueno, forma parte de los ingresos de un hogar lo que como gobierno le ahorrás al hogar- responde Hernández.
-¿Cómo se toma la decisión de incorporar los subsidios a los ingresos?
-No. No es una decisión. Es un ejercicio. Te estoy aclarando. En lo que se presentó hoy acá no están contemplados, pero yo creo que sí hay que contemplarlos. Ese soy yo. Es mi opinión como científico social.
-¿Lo está proponiendo?
-Yo no estoy proponiendo, simplemente (yo) lo he hecho. Ni siquiera es propuesta. Lo hemos hecho. Pero lo que te estoy diciendo no es oficial...
El Faro entrevistó al titular de la DIGESTYC en uno de los recesos del evento convocado por el gobierno para dar a conocer la nueva modalidad para medir la pobreza. A media entrevista con el titular de la DIGESTYC se acercó una de las asistentes de Hernández, quien al percatarse de las preguntas intentó finalizar la conversación. 'Es un ejercicio que como DIGESTYC se está planteando', dijo su asistente. 'No está incluido porque incluso la Secretaría Técnica le dio al director lineamientos', añadió.
-¿No está ese dato presente en ninguna publicación oficial?
-Exacto. Eso no está incluido. No. Ellos (la Secretaría Técnica) me pidieron que lo sacara- responde Hernández.
-¿Qué lineamientos le dieron?
-Nosotros tenemos el estudio de que la pobreza ... esa que presentaron ahora se baja más con los subsidios. Es menos todavía. Bueno, ¿por qué no le metemos los subsidios? Bueno, saquémoslos. Si quieren los quitamos. Y nos dan esos resultados-, dijo en referencia a que la pobreza subió 2.3 puntos de 2013 a 2014.
El estudio oficial elaborado por la DIGESTYC, además de la subida de 2.3 puntos porcentuales, regista que un 7.56 % de los hogares salvadoreños viven en pobreza extrema porque no pueden cubrir su alimentación. Es decir que los ingresos de esos hogares son insuficientes para adquirir todos los productos de la canasta básica (de 184 dólares en el área urbana y 131 dólares en el área rural).
La canasta básica incluye un puñado de alimentos entre los que destacan tortillas, arroz, carnes, frijoles, grasas, leche y azúcar. Aproximadamente 12 mil hogares que en 2013 no eran pobres extremos pasaron a esta condición en 2014, porque no alcanzaban a costear su alimentación.
Además, 43 mil hogares no pobres en 2013 cayeron en situación de pobreza relativa en 2014. A diferencia de 2013, estos hogares no registraron ingresos equiparables al doble del valor de la canasta básica y se ubicaron debajo del umbral de la pobreza.
El 35.2% de los hogares padecen 'pobreza multidimensional'
El director general de planificación del desarrollo de la Secretaría Técnica, Óscar Anaya, dio a conocer que la Encuesta de Hogares 2014 trae una variante importante. Por primera vez se incorporó una medición alternativa a la pobreza cuya constribución principal es que ahora no solo los hogares que no puedan adquirir la canasta básica serán considerados en condición de pobreza, sino también quienes tengan otro tipo de carencias: educación, salud, empleo, vivienda y calidad del hábitat.
Esta nueva medición, elaborada con apoyo del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, incluye estas nuevas cinco dimensiones, y su objetivo es hacer más evidentes las carencias que se buscan erradicar a través de la Ley de Desarrollo y Protección Social, aprobada el 3 de abril de 2014.
Según expertos del PNUD y de la Secretaría Técnica, esta nueva medición brinda un mejor retrato de la situación de pobreza y aporta para conocer qué carencias se deben atacar, dónde se deben atacar. Es decir, mejoraría el diseño, ejecución y evaluación de políticas públicas.
Estas cinco dimensiones se pueden enteder como derechos a la educación; a una vivienda con buenas condiciones; a tener un empleo y seguridad social; a vivir en un ambiente óptimo (la calidad del habitat); y a la salud, servicios básicos y seguridad alimentaria.
La Encuesta de Hogares registró -en la dimensión empleo- que el subempleo afecta al 56.6%; la falta de empleo al 17.5%; la falta de seguridad social al 70.1%; y que a nivel nacional, el trabajo infantil es un problema presente en el 6.5% de los hogares.
En la dimensión de vivienda: el 7.7% de los hogares tiene techos elaborados con materiales inadecuados; el 22% tiene piso de tierra; el 9.6% reportó inseguridad en la tenencia del terreno (temen ser desalojados); y que en el 45% de los hogares se reportó que los grupos familiares vivían en condiciones de hacinamiento.
En el derecho a la educación, la DIGESTYC registró los siguientes indicadores a nivel nacional: en el 12.6% de los hogares hubo un miembro de la familia en edad escolar que no asistía a la escuela; el 3% de los hogares tenían al menos a una persona con rezago educativo; el 17.1% de los hogares tenían niños - de 0 a 5 años- a los que se les daba un cuido temprano inadecuado (los padres no tenían quién les cuidadara a sus hijos cuando salían a trabajar); y en el 80.6% de los hogares había adultos con baja educación.
En la dimensión salud, servicios básicos y seguridad alimentaria, el gobierno registró con la encuesta que el 15.2% de los hogares no tenían acceso a servicios de salud; el 23.7% de los hogares no tenían acceso a agua potable por cañerías; el 46.9% de los hogares carecían de acceso a saneamiento; y el 19.2% de los hogares comían lo mismo o se tenían que privar de algún tiempo de comida.
La Directora Técnica del Índice de Pobreza Multidimensional de la Universidad de Oxford (por sus siglas en inglés OPHI), Adriana Conconi, afirmó que la medición de pobreza multidimensional de El Salvador incorpora elementos nuevos que no han sido incorporados en otros países, y ella hace referencia al indicador calidad de los espacios públicos -en la dimensión calidad del hábitat-, como un derecho que también fue verificado y medido su cumplimiento a través de la Encuesta de Hogares.
El 29.8% de los hogares no tiene acceso a espacios recreativos; en el 13% de los hogares se reportó incidencia del crimen y de los delitos; en el 54.4% de los hogares la familia tiene restricciones para salir debido a la inseguridad; y el último indicador tiene que ver con la vulnerabilidad en la que se encuentra la vivienda: en el 7.7% de los hogares las personas reportaron que sufrieron en el último año daños en sus hogares debido a inundaciones y derrumbes.
En total son 5 dimensiones (o derechos fundamentales) y 4 indicadores por cada dimensión (20 indicadores). Los hogares con carencias en 7 ó más indicadores son considerados en condición de 'pobreza multidimensional'. La Encuesta de Hogares 2014 determinó que el 35.9% de los hogares en El Salvador viven en condición de pobreza debido a que tienen siete o más carencias. Equivale a decir que la encuesta registró que a 1 de cada 3 grupos familiares le son negados derechos elementales.
Óscar Anaya afirmó que esta nueva medición no va a sustituir a la de ingresos. Esta se va a mantener, y afirmó que el monitoreo de la pobreza multidimensional ayudará a definir las metas. 'Da la oportunidad de definir un presupuesto por programa a partir de resultados', dijo Anaya.
William Pleitéz, excoordinador de los informes de desarrollo humano del PNUD -y quien fue uno de los impulsores de esta nueva medición- afirmó que la implementación de esta nueva forma de medir la pobreza va a permitir el diseño de políticas públicas, el seguimiento a las metas, y va a constituir una herramienta para la evaluación de resultados.
'El número (de hogares que viven en pobreza) no le sirve a alguien que toma decisiones de políticas públicas', dijo Pleitéz haciendo referencia a que la nueva medición va a permitir ubicar en el territorio dónde se concentran las carencias. 'En esta medición se puede ver reflejado el Ministerio de Educación, el Ministerio de Salud, el Ministerio de Agricultura'.
