Regresar al inicio

Sánchez Cerén se distancia del discurso de su partido contra Sala de lo Constitucional

Sergio Arauz
El Faro / Publicado el 10 de Abril de 2013
La jefa de diputados del FMLN decía el lunes en un artículo de opinión que hay un grupo de aduladores de la Sala de lo Constitucional que pretenden que el FMLN caiga en la trampa de aplaudir "las benditas resoluciones" de esa instancia. Este martes, el candidato presidencial efemelenista calificó a la misma Sala como "una defensora de la Constitución que se ha ganado el respaldo de muchos sectores".

El candidato presidencial del FMLN, Salvador Sánchez Cerén, rompió este martes con la retórica de su partido al referirse a la Sala de lo Constitucional como una institución defensora de la carta magna y que, debido a su trabajo, ha sabido ganarse el respeto de amplios sectores de la sociedad. De paso, Sánchez Cerén dijo que la Asamblea Legislativa debe acatar la sentencia que dispone una nueva elección de los magistrados de la Corte de Cuentas, algo que su partido ha estado regateando desde el primer fallo en ese sentido emitido en enero pasado.

Sánchez Cerén, vicepresidente de la República, compareció ante los periodistas junto al candidato a vicepresidente, el alcalde tecleño Óscar Ortiz, en la casa de campaña que estuvieron estrenando en la colonia Escalón.

El candidato presidencial respondió dos preguntas con respecto al trabajo de la Sala, que ha estado bajo fuego y presión legislativa desde una sentencia de julio de 2010 en la que los magistrados quitaron a las cúpulas partidarias el poder de determinar quiénes se convierten en diputados y quiénes quedan fuera, más allá de la voluntad del electorado. La primera pregunta fue sobre una solicitud de amparo en contra de la Asamblea Legislativa por dos contenidos de la Ley de Medicamentos, y la segunda aludió a la sentencia que anuló por segunda vez en dos meses el nombramiento de los magistrados de la Corte de Cuentas.

En la demanda de amparo, el solicitante pide anular la prohibición de contratar y subcontratar médicos en las farmacias y la atribución de las autoridades de multar a quienes lo hagan. También pide que la Dirección de Medicamentos deje de exigir que cesen las consultas médicas en las sucursales de las farmacias del demandante. La Sala admitió la solicitud, y eso fue el motivo de la pregunta del periodista.

“¿Qué mensaje le manda a la Sala de lo Constitucional?”, preguntó el reportero. Sánchez Cerén, un excomandante guerrillero, respondió: “Yo creo que la Sala de lo Constitucional es defensora de la Constitución, creo que en ese sentido ha logrado respaldo y opiniones favorables en muchos sectores, porque es defensora de la Constitución”, dijo, mientras a un costado suyo se encontraba el diputado Roberto Lorenzana, vocero efemelenista, que en los últimos dos años se ha convertido uno de los principales detractores públicos de los magistrados constitucionalistas. Luego, el candidato presidencial emitió un par de comentarios en defensa de la utilidad de la Ley de Medicamentos. “Es obligación de la Sala garantizar preceptos constitucionales. Todos pueden presentar denuncias y demandas. Ellos admitieron una demanda”, concluyó, sin entrar en discurso de descalificación.

El hecho de que Sánchez Cerén llamara a la Sala "defensora de la Constitución" choca con el discurso que el FMLN y otros partidos han venido manejando en un intento de descalificar a los magistrados, a tal punto que en varias ocasiones han hecho explícita la posibilidad de destituciones.

Con respecto al mismo tema, la Ley de Medicamentos y la admisión del recurso de parte de la Sala, Lorenzana dijo apenas el 3 de abril pasado en una entrevista radial que la decisión de los magistrados de decidir que estudiarán la petición de amparo es populista: “Desgraciadamente la Sala de lo Constitucional una vez más se pronuncia de esta manera de manera populista, porque es muy bonito que la gente diga, me dan la consulta gratis, pero le están haciendo un gran daño al pueblo porque están comercializando la salud.”

Un día antes de esta declaración, el 8 de abril, la jefa de los diputados efemelenistas, Norma Guevara, publicó una columna de opinión con claras descalificaciones hacia la Sala de lo Constitucional. La dirigente del partido en su columna en el diario CoLatino llama aduladores a quienes han expresado su opinión de que en materia de control constitucional las decisiones de la Sala son vinculantes. “Para el coro de aduladores de la Sala, estas benditas resoluciones constituyen una carnada que el FMLN debe morder, retorcerse y ser pescado a la vista y aplauso de una barra del estadio. ¡Qué pobre visión!”, dice en su texto.

El FMLN ha venido subiendo el tono de sus ataques y amenazas contra la Sala desde junio de 2011, cuando fue Arena, su máximo adversario, el que impulsó un decreto para maniatar a la Sala. Arena luego se retractó y entonces el FMLN se convirtió en el principal defensor del decreto 743, que eventualmente quedó anulado. Los diputados efemelenistas, sin embargo, pasaron de decir que aquel decreto era un golpe a la democracia y un ataque a la independencia de poderes, a calificar a los magistrados como personas que sirven a la derecha y que creen que la Constitución les da poderes absolutos.

"Es terriblemente peligroso anular atribuciones para proclamar el poder absoluto de un grupo de cuatro magistrados que legislan, reforman la Constitución y violan procedimientos de funcionamiento con el aplauso del poder mediático y el coro de la ANEP", afirma Guevara en su columna del lunes.

En su segunda respuesta con respecto a la Sala de lo Constitucional, el candidato del FMLN matiza la forma en que la Asamblea interpreta una notificación firmada por cuatro magistrados que ya había declarado inconstitucional la elección de los magistrados de la Corte de Cuentas en una sentencia de enero. “El hecho es que esta resolución tiene que cumplirse”, respondió el candidato presidencial, algo que también rompe con el argumento de diputados no solo del FMLN, sino también de partidos como Gana, PDC y PCN, que creen que la Asamblea Legislativa puede determinar si algunas decisiones de otros órganos -como la Corte Suprema- son constitucionales o no. Si determinan que no lo son, pueden desoír alguna resolución de instancias del máximo tribunal como la Sala.

El dirigente efemelenista, que hace dos meses también corrigió a su partido cuando este pretendió quitarle poder a la Ley de Acceso a la Información, dio a entender que no es que la organización de izquierdas esté pretendiendo desacatar la sentencia, sino que está en debate de cómo obedecerla: “Lo que está discutiendo la Asamblea es cómo esa resolución se ejecuta sobre la base de lo que establece la carta”, dijo, en referencia a la notificación escrita de la Sala a la Asamblea, en la que aclara que en la segunda elección de magistrados ocurrida la última semana de marzo, los diputados no cumplieron con la sentencia emitida en enero.

Cuando la Sala emitió su primera sentencia de anulación de la elección de los magistrados de la Corte de Cuentas, el presidente de la República, Mauricio Funes, también puso presión sobre los magistrados, al acusarlos de estar propiciando una crisis institucional porque, según él, la resolución iba a provocar acefalía en el organismo contralor del bueno uso de los fondos públicos.

Los magistrados, previendo el riesgo de acefalía, dieron a la Asamblea 60 días para hacer una nueva elección, aunque los diputados sobrepasaron el plazo para hacer el segundo nombramiento que también fue anulado.

Comentarios:
  • Facebook ()
  • El Faro (0)
Estimado lector: nuestro sistema de comentarios está siendo actualizado y esperamos tenerlo de regreso en la brevedad posible. Nos disculpamos por los inconvenientes y agradecemos su comprensión.
Lo sentimos, esta nota no tiene comentarios habilitados.