• Recomendar
• Imprimir
• Compartir
• Comentarios (5)
• Texto: |

El presidente de la República, Mauricio Funes, dijo este miércoles que no le veía un problema a que la Asamblea Legislativa actual se atribuya la potestad de renovar dos veces a la Corte Suprema de Justicia, apresurando el nombramiento de cinco nuevos magistrados antes de que los diputados elegidos por los salvadoreños el pasado 11 de marzo tomen posesión de sus cargos.

Los partidos FMLN, Gana y CN están negociando un acuerdo para que sea la Asamblea Legislativa saliente la que elija a la nueva Corte y al próximo Fiscal General de la República, con lo que evitarían que Arena pueda bloquear los nombramientos, algo que sí podría hacer en la legislatura que inicia mandato el 1 de mayo.

Una tercera parte de los 15 magistrados del máximo tribunal termina mandato a mediados de año y el trienio del fiscal Romeo Barahona llega a su final en septiembre, y la aritmética de este período legislativo favorece un trato en que el FMLN puede marginar a su principal adversario, Arena.

Hasta antes de las eleciones pasadas, el FMLN sostenía que su interpretación de la Constitución es que a cada legislatura le corresponde elegir una vez a los magistrados de la Corte Suprema, que se renuevan por tercios cada tres años. Esta Asamblea Legislativa, que termina su trabajo el 30 de abril, ya eligió magistrados en julio de 2009, con intervención fundamental del presidente Funes, quien ayudó a desentrampar el proceso. "Nosotros siempre hemos creído que a cada legislatura le toca elegir una sola vez", dijo en febrero pasado Roberto Lorenzana, vocero del FMLN. 

Después de la derrota, y para evitar negociar con el otro partido mayoritario, el partido de gobierno cambió de discurso y de postura: desde esta semana empezaron a ver nombres y a negociar, un proceso que para el presidente Mauricio Funes es cuestión de números.

En su primera intervención pública en 17 días, el mandatario sostuvo que lo que prima en la elección de funcionarios que requieren mayoría calificada es la aritmética. Cuando una periodista le preguntó si no considera que riñe con la ética que un partido aproveche su correlación en la Asamblea para lograr que el mismo grupo de diputados nombre magistrados dos veces, Funes desestimó esas consideraciones: "Si esta Asamblea cuenta con mayoría calificada para elegir Corte, si esta Asamblea cuenta con mayoría calificada para elegir Fiscal, ¿por qué no lo van a elegir? Que yo sepa no existe ningún impedimento legal, por lo tanto aquí no intervienen razones de orden ético, intervienen razones de carácter jurídico. Aquí es un problema aritmético, de lograr mayorías", dijo Funes.

El presidente agregó que si hacen lo que la ley exige y tienen la intención de hacerlo, el problema lo resuelve la aritmética. "Además, entiendo que no es primera vez que se hace, no es primera vez, tanto con fiscal como con Corte Suprema de Justicia".

La Asamblea Legislativa, particularmente las bancadas de FMLN, Gana y CN, empezaron a revisar y sostener conversaciones de nombres y propuestas en afan de acelerar la elección del próximo presidente de la Corte Suprema de Justicia  y cuatro magistrados más que, en teoría, serían repartidos en otras salas de la Corte.

Hasta el momento, no hay claridad ni posturas definidas sobre la reeleción del actual presidente ni si este asocio de bancadas de izquierda y derecha tiene la intención de mover a los magistrados que integran la Sala de lo Constitucional.

En este debate, la principal contradicción es en el discurso del FMLN, que en el pasado llegó a protestar, retirándose del pleno, cuando sin capacidad de bloquear decisiones de mayoría calificada, veía impotente cómo el partido Arena aprovechaba la posibilidad de hacer correlación con PCN y PDC y en el período 2003-2006 forzó la elección de dos Cortes distintas.

Esa Asamblea había elegido magistrados en 2003. Llegado 2006, cuando la bancada del FMLN ya se había fracturado y había perdido los 31 escaños que le hubieran permitido evitar mayoría calificada sin su participación, Arena empujó una segunda renovación de la Corte. Esto lo hizo después de ver cómo, en las elecciones legislativas de marzo, los efemelenistas habían logrado el mayor número de diputaciones en su historia: 32. Eso le permitiría al partido de izquierdas asegurarse que en la siguiente legislatura no pudiera tomarse decisiones de mayoría calificada sin su visto bueno. Pero cuando agonizaba la legislatura 2003-2006, la Asamblea montó una sesión plenaria que duró cuatro días, y cuatro de los 31 diputados originales del FMLN habían desertado para integrarse al FDR.

El último día de vida de la Asamblea saliente, el 30 de abril de 2006, Arena logró el nombramiento de los nuevos magistrados con 57 votos, ignorando las críticas efemelenistas de que esa elección trastocaba el sentido de la concatenación de períodos legislativos y de la Corte Suprema de Justicia. Además, el jefe de la bancada efemelenista, Salvador Sánchez Cerén, hizo otro señalamiento que su partido ahora parece querer ignorar: "No nos sentimos satisfechos con que esta elección se haya hecho con el mecanismo de la dispensa de trámites. No compartimos las valoraciones que se han hecho porque de por medio hay una votación popular que se ha ignorado."

Ahora es el partido Arena el que podría estar alegando lo mismo que el FMLN hace seis años. Pero más allá de eso, el FMLN no solo se desdice de su discurso anterior, cuando consideró incorrecto que una misma legislatura nombre a dos Cortes distintas, sino que dos semanas antes de las pasadas elecciones del 11 de marzo, el partido aseguró que no pensaban adelantar la elección de magistrados.

En la nota de El Faro publicada el 29 de febrero, los diputados efemelenistas Roberto Lorenzana, Zoila Quijada y Margarita Velado desestimaron las posibilidades de elección adelantada, asegurando que ese era un tema que la comisión política del FMLN no tenía en agenda y subrayando que ese no es el espíritu de la Constitución al escalonar renovaciones de Asamblea y Corte Suprema. En ese momento, Lorenzana señaló que de acuerdo con el espíritu del constitucionalista a cada legislatura renovada le correspondía renovar Corte Suprema.

Esta semana, sin embargo, el mismo Lorenzana, en una entrevista con la radio Mayavisión, anunció que la Comisió Política del FMLN había decidido buscar la elección inmediata de los cinco nuevos magistrados de la Corte. "Si antes fue válido, ahora tiene que ser válido", argumentó Lorenzana, en referencia a la práctica que a su partido le pareció incorrecta hace seis años.

Según un estudio de Fusades y la Universidad de Salamanca publicado en junio de 2011, detrás de los acuerdos legislativos para nombrar Corte Suprema lo que hay es un reparto de magistraturas. El estudio, "Selección de magistrados de la Corte Suprema de Justicia", describe cómo desde 1997 lo que ha prevalecido es una distribución de cargos en el máximo tribunal entre los partidos que logran la elección. Funes dijo que a él no le parecía malo que los partidos que logren juntar los votos suficientes hagan la elección adelantada. "Lo que hay que pedirles es que no lo hagan por razones partidarias, sino en beneficio del país", dijo.

Con tal que no toquen a los 4 magistrados

Escrito el 2012-03-29 20:22:28 por Fernando

Mientras no muevan a los 4 magistrados de la Sala de lo Constitucional, al menos, no seria algo tan terrible para la poblacion. Ah, y que dejen fuera a Del Dios Guzman.

cuando la moneda da vuelta

Escrito el 2012-03-29 20:00:26 por Fernando José Roca Cabrales

Todos los medios de comunicación, los analistas políticos y la ciudadanía que ahora están cacaraqueando por lo que pretende hacer el Fmln & Cía. en el 2006 cuando Arena hizo exactamente lo mismo callados se quedaron. O sea, aqui todo es igual, cuando la moneda da vuelta unos ríen y otros lloran y viceversa. Otro ejemplo es el tema de la Presidencia de la Asamblea, ya los partidos habían pactado "caballerosamente" que quien tuviera mayor número de diputados ese partido ocuparía la Presidencia, en aquella oportunidad el Fmln obtuvo más diputados y Arena no cumplió el pacto de caballeros, asi las cosas...

No legal ni etico

Escrito el 2012-03-29 19:10:12 por Rodolfo Araniva

Que ARENA lo hecho antes, que sus organizacion afines no hayan reclamado como lo hacen ahora, no siginifica que lo que el FMLN y GANA quieren hacer es correcto, no es valido decir que los que antes fue valido ahora tiene que serlo, entiendo que dentro de la estructura del poder la concepcion es otra, pero tambien tengo claro que la ciudadania esta atenta a estos hechos bochornosos de los partidos politicos, especialmente del FMLN que siempre se considerado el representante del pueblo, sin antes lo criticaron, Por qué ahora lo hacer?, la respuesta es sencilla: por que cada vez mas els frente esta dejando de ser el representante de los intereses del pueblo y se esta convirtiendo en una partido politico corrupto. Que luego no les extrañe que la poblacion les de la espalda, oajala que esta mocion no prospere, y se prospera que se atengan a las consecuencias en las proximas elecciones. Ah y que no se les vaya ocurrrir trasladar a los actuales magistrados de la Sala de lo COnstitucional a otras de las Salas, porque ahi se les ardera Troya.

Eleccion de magistrados en 2009 fue muy buen, merece repetirse

Escrito el 2012-03-29 14:57:15 por Jorge Valle

Si los mismo diputados eligieron buenos magistrados en el 2009, bueno que vuelvan a elegir ellos hoy. Los anteriores chanchuyos que hizo ARENA antes no produjo tan buenos magistrados como los actuales, que hasta la sociedad civil los ha salido a defender. Antes lo que veía yo a la gente organizandose en contra de sus decretos, pues entre otras cosas engabetan los expedientes, dejaban que pasaran 10 años y no resolvian, incluso casos como el de Servipronto todo el tiempo le dieron la espalda a Bukele y favorecieron a MacDonals, mientras que los actuales magistrados le dieron la razon a Servipronto, esto entre tantos casos.

SIGUE EL MAIZ A PESO.

Escrito el 2012-03-29 12:43:50 por manuel Perez

Estas son las cosas q esta legislatura del FMLN ha hecho y le desencanto al electorado por eso le paso factura. Se ve que estan haciendo una lectura equivocada del resultado de las elecciones,sino no estuvieran planeando estupideces. Pero tambien roba mi atencion que hoy FUSADES Y ANEP como voceros de ARENA q es lo q son, se rasgan las vestiduras por este nombramiento anticipado. Donde estaban ANEP y FUSADES en el 2006 q no se pronunciaron cuando ARENA hizo lo mismo. Por eso queda mas claro aun q estas gremiales lo q menos hacen es velar por los intereses de sus agremiados,aunq son los mismos del partido ARENA. LO QUE DEBE HACER ANEP ES PREOCUPARSE POR QUE SUS AGREMIADOS PAGUEN SUS IMPUESTOS. No creen q es casualidad q las empresas q evaden impuesto son agremiadas de ANEP y esta a cogobernado el pais durante 20 anos con el partido ARENA ,todas las politicas economicas de los gobiernos anteriores eran elaboradas en esas gremiales(ANEP y FUSADES). No creen q estas gremiales sabian todas las sirvenguenzadas q hacia ARENA para favorecer a sus amiguitos para q no paguen impuesto. POR ESO NO PROGRESA EL PAIS ,PAGUEN SUS IMPUESTOS. San Francisco California.