ENCUENTROS
Entrevista con Jorge Nieto, ministro de Obras Públicas:
“La alcaldía de San Salvador obstaculizó la construcción de la Diego de Holguín”
La construcción del bulevar Diego de Holguín se prorrogará hasta octubre de 2007 por los “obstáculos” encontrados en sus dos tramos de construcción. El ministro también se refiere al préstamo solicitado para Caminos Rurales Sostenibles II, y dice no estar dispuesto a negociarlo por separado con el FMLN, sino como parte del paquete de todos los préstamos pendientes.
Rodrigo Baires Quezada / Fotos: Gracia Rodríguez
cartas@elfaro.net
Publicada el 19 de febrero - El Faro
¿En qué estado va la construcción del bulevar Diego de Holguín?
En el primer tramo estamos con un 62 por ciento de avance, en el segundo tramo estamos con un 36 por ciento. Nosotros llegamos acá el 15 de enero vimos que estábamos a menos de un mes de vencer el plazo de trabajo y el nivel de avance no era suficiente para cumplir en el plazo contractual. Por lo tanto era importante poder encontrarle una prórroga y buscar una solución a los problemas de fuerza mayor que habían obstaculizado la ejecución del proyecto en el plazo estipulado.
¿Problemas de fuerza mayor?
Sí, en el trazo I lo que motivó el atraso es que existían tres comunidades a las que había que mover y había que buscarles una alternativa de vivienda. Se logró en este tiempo mover a una de las comunidades dándole la oportunidad de tener una vivienda digna a través de un subsidio del Estado; pero no se había avanzando con las otras dos comunidades lo suficiente y esto justificaba, en alguna medida, la prórroga de 160 días que se les ha dado.
¿Y en el tramo II?
Estábamos con un avance del 36 por ciento y esto se debió a la obstaculización de parte de la Alcaldía Municipal de San Salvador, que no permitía el avance de esta obra ya que uno de los derivadores caía en terreno municipal. Otorgar el plazo de 240 días no es suficiente para terminar el tramo II y había que buscarle una salida a la problemática de pasar por terrenos de la alcaldía de San Salvador. Para ello consideramos prudente y se le presentaron algunas alternativas al señor presidente de la República, Antonio Saca, y él toma la decisión de ceder 3.3 manzanas que son del estado, de la Escuela Militar, con el objeto de garantizar la terminación de esta obra.
¿Habla de “obstaculización” de parte de la Alcaldía Municipal de San Salvador?
Bueno, es que recuerde que estamos hablando de una obra de impacto social enorme que va a ayudar al descongestionamiento del tráfico vehicular de San Salvador y Santa Tecla; y que, en alguna medida cuando la Alcaldía cercó el terreno no permitió el avance de la obra.
Pero el trazo original de la obra no pasaba por terrenos de la comuna capitalina…
…Sí, correspondía a ese trazo. Desde luego ese era el trazo que estaba autorizado por parte del MOP en ese momento.
Según el arquitecto Góchez, de la OPAMSS, el trazo original, el cual tenía el permiso ambiental del Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales (MARN), tocaba tierras de la familia Dueñas y no de la Alcaldía de San Salvador.
Lo que sucede es que se viene hablando la construcción de la Diego Holguín desde hace muchísimos años. El proyecto tuvo un trazo original pero, posteriormente, cuando se sacaron las bases de licitación, a ambas empresas a través de un contrato “llave en mano” tenían que hacer el diseño buscando la funcionalidad de esta obra. Ahí es cuando el MOP autoriza el trazo presentado y solicitó al MARN el permiso correspondiente.
El MARN está analizando una sanción para el MOP por haber hecho una construcción sin el permiso ambiental correspondiente en la que se talaron árboles en un lugar por donde no pasaría el trazo original.
Somos respetuosos de la institucionalidad, vamos a esperar qué dice el MARN pero desde luego hay un trazo aprobado por parte del MOP. Es lo que encontré.
El ministro de Medio Ambiente, Carlos Guerrero (que hasta diciembre pasado fungió como viceministro de Obras Públicas), aceptó que hubo un “problema de comunicación” entre ambos ministerios y que el permiso ambiental no correspondía al trazo que se echó a andar.
Recuerde que yo vine el 15 de enero, y era él (Guerrero) quién estaba en el MOP. No puedo hacer un comentario sobre eso porque no conozco eso y le digo cuál es la opinión jurídica de la gerencia legal, pero desconozco en profundidad ese tema.
¿Y hasta este momento no han tenido comunicación con el MARN sobre una posible sanción por el daño hecho en los terrenos de la Alcaldía de San Salvador?
Estamos en espera de la resolución del MARN y vamos a esperar la sentencia correspondiente.
¿Pero el MOP podría apelar la resolución del MARN?
Se puede apelar dependiendo de los términos pero no me atrevería a emitir ningún tipo de juicio de valor hasta no conocerla.
¿Cuál es el análisis que hace el equipo de jurídicos del MOP? ¿Se faltó a la ley de Medio Ambiente al querer construir un derivador sobre terrenos de la comuna capitalina sin el permiso correspondiente?
De acuerdo al informe que me ha dado el departamento jurídico, no se ha faltado. Ellos tienen una base jurídica que justifican y es lo que se ha mantenido. Ellos (los jurídicos) garantizan que se tenían en su momento las autorizaciones correspondientes para hacerlo.
¿Y se podrían ver todos los planos para verificar por donde pasaban los trazos en sus diferentes momentos?
¿Con el nuevo diseño?
Los planos con el diseño original y en los que se hicieron cambios, ¿podrían hacer públicos estos juegos de planos?
Podrían ser públicos, no veo por qué no. Aquí no escondemos absolutamente nada.
Lo solicito para poder verificar cómo fue variando el trazo…
…Pero yo le puedo explicar prácticamente cómo se ha corrido este trazo y se está corriendo para que no pase por terrenos municipales y pase por la Escuela Militar. Ahí tenemos un diseño que puede servirle mucho (señala a una maqueta del trazo II dispuesta en la sala de reuniones número 1 del despacho ministerial del MOP).
¿A estas dos empresas no se les impondría sanciones por incumplimiento de la obra?
La ley establece que, en un contrato “llave en mano”, la ampliación del plazo procede cuando se justifica una causa justa o de fuerza mayor.
Estas no son las únicas obras que presentan retrasos, usted le dijo a La Prensa Gráfica que había otras cinco obras que no iban a cumplir los plazos contractuales establecidos y que algunas de ellas podrían ser sancionadas…
…El año pasado fue un año muy especial ya que se llevaron a acabo 22 proyectos de obras de mitigación adicionales a los proyectos normales del ministerio. Esto ocasionó que se tuvieran, con la misma gente y la misma estructura, 39 obras debidamente supervisadas. Obras de gran magnitud como es el desagüe del Lago de Ilopango o Las Colinas, y los drenajes primarios de San Salvador.
¿Y las obras atrasadas?
Estamos hablando de los dos tramos de la Diego de Holguín, además de la prolongación de la Juan Pablo II, entre la 75.ª avenida norte y avenida Masferrer norte, que lleva el 24.29 por ciento de ejecución, estaba vencido el plazo desde el 28 de diciembre de 2006 y por lo tanto hemos abierto el procedimiento correspondiente.
¿Para sancionar a la empresa constructora?
Primero se abre a pruebas, donde la empresa tiene que dar a conocer si tiene o no justa causa para el atraso correspondiente.
¿Y los otros proyectos?
El by-pass de Usulután, donde tenemos problemas con los derechos de vía. El otro proyecto que estaba con atraso y al que se le dará una segunda prórroga es la ampliación de la calle San Antonio Abad, entre la 75.ª avenida norte y avenida Masferrer norte. Además tenemos los caminos rurales de Chapeltique – Guatajiagua – Yamabal – San Francisco Gotera y hacia San Pablo Tacachico. El séptimo proyecto era el del Paseo General Escalón, donde el mismo MOP solicitó a finales de noviembre de año pasado porque iba a poner un caos vehicular en la época navideña. En este caso se tiene una base que justifica la ampliación del plazo.
¿En el resto de proyectos se van a imponer imponer sanciones?
Se apertura el procedimiento de sanción y se le da a la empresa el derecho de audiencia para poder presentar sus pruebas de descargo. Cuando abrimos este procedimiento es porque estamos a punto de ejecutar la fianza de la obra y exigir la garantía. Si se justifica la imposición de sanciones, las pondremos. Hay que exigir el cumplimiento de los plazos y de los contratos.
¿Estos proyectos se finalizarían este año?
Sí y para este año tenemos por iniciar nuevos proyectos como la ampliación de un intercambiador en la autopista a Comalapa y los Planes de Renderos, la construcción del Puente de la Amistad de Japón y Centro América, sobre el río Goascorán. Ambos proyectos se hacen con donación. Además tenemos dos proyectos más a iniciar, que se realizarán con fondos de la Unión Europea, que serán la carretera a Metapán a Masahuat y de Cuisnahuat a San Julián. Y también tenemos los proyectos de la fase II de Caminos Rurales Sostenibles que están sujetos a la aprobación de los créditos.
El FMLN ha dicho que no aprobará nuevos créditos internacionales, a pesar que en un documento interno de la fracción efemelenista, publicado en El Faro, expusieron que éste crédito en especial no goza de mucha oposición porque es un proyecto que puede beneficiar a un amplio sector de la población…
…Sin embargo, no lo aprueban.
¿Han tenido algún acercamiento con el FMLN para discutir este préstamo?
Claro, fuimos a la Asamblea Legislativa este lunes (semana pasada) a raíz de una cita convocada por la Comisión de Hacienda y Especial del Presupuesto; en la cual, lamentablemente, el FMLN no nos atendió. Nuestra preocupación es que el tiempo va transcurriendo y estos préstamos tienen que ser aprobados antes del 4 de abril, con todas las publicaciones correspondientes.
El último préstamo avalado por el FMLN fue el solicitado por el Ministerio de Agricultura y Ganadería que mereció un acercamiento del mismo ministro con cada uno de los grupos parlamentarios, ¿esta dentro de su agenda hacer lo mismo con el préstamo de caminos rurales fase II?
Claro, para eso fuimos el día lunes a la Comisión de Hacienda a explicarles el enorme impacto que estos préstamos tienen para diversos municipios y comunidades.
¿Y sostener reuniones bilaterales con el FMLN?
No, creemos que en el ánimo de ser transparentes, porque hay una instancia dentro de la Asamblea donde están representados los diferentes partidos políticos y que es ahí donde se debe tratar este tema. No vemos por qué debemos buscar privadamente a un partido determinado para tratar un tema que es público, que los mismos alcaldes del FMLN lo están solicitando. Este es un préstamo de 55 millones de dólares que en la primera fase beneficiarán directamente a ocho municipios del FMLN y no entendemos por qué se oponen. Creemos que hay que respetar la institucionalidad y estamos dispuestos a hablar, a escuchar y discutir pero sin hacer de lado a las otras fracciones políticas.
El FMLN asegura que la Corte de Cuentas de la República ha hecho observaciones a la fase I de este mismo proyecto…
… Eso no es cierto, ellos (el FMLN) saben perfectamente que los préstamos cuando son de cooperación internacional a través de organismos multinacionales son auditados por el Banco Mundial, el Centroamericano de Integración Económica (BCIE) o el de Interamericano de Desarrollo (BID). Y aquí mismo hemos tenido a los presidentes de estas instituciones diciendo que El Salvador es sujeto de créditos porque cuenta con la credibilidad y la transparencia para ello. El FMLN está poniendo una nube de humo porque se le acabaron los argumentos.
¿El Frente ha solicitado reunirse con usted para hablar sobre el tema?
No, nosotros creemos que el FMLN se opone a estos créditos porque les tiene, probablemente, temor porque haciendo estos caminos la gente pueda ver que el gobierno de ARENA está trabajando por el mejoramiento de los municipios y de la gente.
Dentro de la Asamblea Legislativa, este crédito se está negociando como un paquete…
… Es que hay un paquete completo donde también están las construcciones de las bordas…
… El FMLN ha dicho públicamente que están sus votos para la redistribución del préstamo para bordas…
… Pero no entendemos porque si puede dar sus votos para las bordas no los pueden dar para los caminos rurales, para mejorar la educación y de un proyecto que va dirigido a más de 100 municipios más pobres del país, como es Red Solidaria.
Ahora, hasta el PDC y algunos diputados del PCN han dicho que no darán sus votos por los préstamos de Red Solidaria, ¿no sería más sano por el futuro de este préstamo una negociación o una discusión por separado?
Lo que no podemos hacer es dejar a muchísima gente sin la posibilidad de tener acceso a escuelas y sin un subsidio directo que les permite alimentarse y enviar a sus hijos al colegio.
Pero así se corre el peligro que se pierdan todos los préstamos, incluyendo el de caminos rurales sostenibles.
Es el FMLN el que se opone al desarrollo y son ellos los que tienen que explicar a la gente por qué no tendrán este subsidio directo que les permite tener alimentación básica y mandar a sus hijos a la escuela en lugar de tenerlos trabajando.
|
